Съд - първи състав

Съдебен състав – Съд – първи състав

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1996 г.

Институционално право | Околна среда | Отпадъци | Принципи на правото на Съюза

A. Съдът на Европейския съюз се приканва да постанови преюдициално решение относно правното действие на неизпълнението от страна на Италианската република на задължението да въведе в сила необходимите мерки за прилагане на Директива 91/156/ЕИО на Съвета в предвидения срок. B. По-специално, настоящият съд желае да установи дали съществуването на наказателни санкции, и по-специално тези, предвидени в член 25 и сл. от Президентски указ № 915/82 за неизпълнение на италианските правила, може да се счита за противоречащо на правото на Общността, предназначено да гарантира еднакво третиране на операторите на единния пазар, включително по отношение на санкциите.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Fennelly

Преюдициално запитване

Италиански

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1996 г.

| Транспорт

1) Как следва да се определи понятието „събиране и обезвреждане на отпадъци“ по смисъла на член 4, параграф 6 от Регламент (ЕИО) № 3820/85?
а) Отнася ли се това понятие изключително до събирането на отпадъци от частни домакинства или обхваща и превоза на отпадъци от търговски предприятия?
б) По отношение на отпадъците от частни домакинства:
aa) Включват ли се специални видове битови отпадъци, като батерии, бои и разтворители, в изключението, предвидено в член 4, параграф 6 от Регламент (ЕИО) № 3820/85?
bb) Приложимо ли е изключението само за кратки пътувания в рамките на територията на дадена община, по-специално при събиране от врата на врата, или обхваща и по-дълги пътувания, като например превоз до по-отдалечено депо за отпадъци?
cc) Може ли превозът на такива отпадъци да се ползва от изключението по член 4, параграф 6 от регламента, дори когато събирането и обезвреждането се извършват от частни предприятия по възлагане от общината?
в) Ако превозът на търговски отпадъци също е обхванат:
aa) Обхваща ли се превозът на всякакъв вид търговски отпадъци?
bb) Обхваща ли член 4, параграф 6 от регламента и по-дълги пътувания, като например превоз до депа?
г) Приложим ли е член 4, параграф 6 и за пътувания с празни превозни средства, като например връщане от депо без товар?
д) Обхващат ли се от изключението пътувания, свързани с подготовката за превоз, като например преместване на превозни средства или ремаркета между различни клонове на предприятието?
2) Какво е съотношението между дерогацията, съдържаща се в член 4, параграф 6 от Регламент (ЕИО) № 3820/85, и националните правила относно времето за управление?
а) Ако дадено пътуване попада в обхвата на дерогацията по член 4, параграф 6 от регламента, може ли да се наложи ограничение на времето за управление по национални правила?
или
б) Неприложими ли са национални правила, като например Германския закон за работното време или Наредбата за прилагане на този закон, за такива пътувания?
Въпрос по дело C-39/95: Дали член 4 от Регламент (ЕИО) № 3820/85 освобождава от приложното поле на Регламент (ЕИО) № 3821/85 превозните средства, принадлежащи на частни предприятия, занимаващи се със събиране и третиране на отпадъци, които превозват контейнери за отпадъци или промишлени отпадъци, включително когато такъв превоз се извършва на дълги разстояния?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Leger

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Определение от ..1996 г.

Няма информация

Ограничен ли е предметът на обжалване пред Съда на Европейските общности само до въпроси на правото или е допустимо и преразглеждане на фактическите обстоятелства?
Могат ли изявленията на жертвите да се считат за достатъчно доказателство за установяване на сексуален тормоз, или е необходимо допълнително независимо доказателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Определения

Elmer

Жалби на длъжностни лица, Обжалване

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1995 г.

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

Прилагат ли се разпоредбите на член 1, параграф 5 от Протокол № 2 към Акта за присъединяване на Испания и Португалия към променливата компонента на тарифните мита върху преработените селскостопански продукти, уредени с Регламенти (ЕИО) № 3033/80, 3034/80 и 3035/80, въпреки че тези продукти не са включени в приложение II към Договора, или се прилага освобождаването, предвидено в член 2 от този протокол
Или, ако нито едното от горните не се прилага, следва ли да се прилага общият принцип на свободно движение на стоки по отношение на търговията с преработени селскостопански продукти между Канарските острови и митническата територия на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Fennelly

Преюдициално запитване

Испански

Дело C-*/: *************, Определение от ..1995 г.

Привилегии и имунитети

Допуска ли се процесуално нарушение при промяна на наименованието на ответника с оглед допустимостта на жалбата?
Какви са изискванията към съдържанието на жалбата пред Съда на Европейските общности във връзка с посочване на оспорваните части от решението и релевантните правни основания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Определения

La Pergola

Жалби на длъжностни лица, Обжалване

Италиански

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1995 г.

Сближаване на законодателствата |

Следва ли член 1 от Директива 75/129/ЕИО на Съвета от 17 февруари 1975 година относно сближаването на законодателствата на държавите членки относно колективните уволнения да се тълкува в смисъл, че не допуска две или повече взаимосвързани предприятия в група, нито едно от които няма решаващо влияние върху другото или другите, да създадат съвместен отдел по наемане и уволняване на персонал, така че, например, уволненията в едно от предприятията да могат да се извършват само с одобрението на този отдел и така общият брой на служителите в предприятията да се взема предвид при определянето на броя на служителите по член 1, параграф 1 от тази директива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Съдебни решения

Cosmas

Преюдициално запитване

Датски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1995 г.

| Транспорт

Разрешава ли член 12 от Регламент (ЕИО) № 3820/85 на Съвета от 20 декември 1985 година относно хармонизирането на определени социални разпоредби, отнасящи се до автомобилния транспорт, на водача да се отклонява от разпоредбите на членове 6, 7 или 8 от този регламент по причини, известни преди започване на пътуването?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Съдебни решения

Leger

Преюдициално запитване

Английски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1995 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора | Свободно предоставяне на услуги |

Следва ли членове 7, 7a, 59 и 60 от Договора за Европейския съюз да се тълкуват в смисъл, че фактът, че държава членка прави задължително, посредством колективен трудов договор, обявен за задължителен с кралски декрет за всички предприятия, които осъществяват или ще осъществяват дейност на нейна територия в упражняване на свободата за предоставяне на услуги, работодателите да плащат вноски за „timbres de fidélité“ и „timbres-intempéries“ (марки за лоялност и марки за лошо време), които дублират задълженията за вноски в държавите по произход на тези предприятия, когато те покриват същите рискове и имат на практика сходна, ако не и идентична цел, представлява нарушение на посочените по-горе членове, доколкото мярката е фактически дискриминационна, създава сериозна пречка за осъществяването на свободата за предоставяне на услуги в рамките на големия вътрешен пазар без граници поради факта, че това задължение води до допълнителни разходи за предприятията от Общността, като по този начин ги прави по-малко конкурентоспособни на територията на съответната държава членка?
По-конкретно, съвместимо ли е с член 59 от Договора за ЕИО (ограничения върху свободата за предоставяне на трансгранични услуги) задължението за строително предприятие, установено в друга държава членка и предоставящо услуги в строителния сектор в Белгия, да плаща „timbres de fidélité“ и „timbres-intempéries“ по силата на колективния трудов договор от 28 април 1988 г., обявен за задължителен с кралския декрет от 15 юни 1988 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Tesauro

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1995 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Следва ли точка 4, буква а) от раздела относно Нидерландия, съдържащ се в приложение V към Регламент № 1408/71, в редакцията, приложима от 1 февруари 1982 г., да се тълкува в смисъл, че посочените в нея периоди на заетост могат да включват периоди, през които дадено лице е било наето като учител по трудов договор с частно училище, дори ако през този период е било осигурено по специална схема за държавни служители и лица, приравнени на тях?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Съдебни решения

Lenz

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1995 г.

1. Следва ли член 4, параграф 2 от Директива 81/851/ЕИО на Съвета от 28 септември 1981 година относно сближаването на законодателствата на държавите членки относно ветеринарномедицинските продукти да се тълкува в смисъл, че предполага забрана за прилагане на лекарствен продукт без разрешение на компетентния орган на държава членка и следователно забрана за внос на такъв продукт, когато той не е пуснат на пазара в тази държава членка и следователно не е бил предварително разрешен от органа на тази държава членка?
2. Следва ли член 4 от Директива 81/851/ЕИО на Съвета от 28 септември 1981 година относно сближаването на законодателствата на държавите членки относно ветеринарномедицинските продукти, в редакцията му, произтичаща от Директива 90/676/ЕИО на Съвета от 13 септември 1990 година, да се тълкува в смисъл, че предполага забрана за прилагане на лекарствен продукт без разрешение на компетентния орган на държава членка и следователно забрана за внос на такъв продукт, когато той не е пуснат на пазара в тази държава членка и следователно не е бил предварително разрешен от органа на тази държава членка и когато, освен това, не е бил разрешен от друга държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Elmer

Преюдициално запитване

Френски

<<< 1…292 293294295 296…389 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.