Съд - първи състав

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалби на длъжностни лица, Обжалване

Определения

Cosmas

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1997 г.

1) Следва ли Общата митническа тарифа – Комбинирана номенклатура 1994 – да се тълкува в смисъл, че продукти като капките от ехинацея (екстракт от ехинацея пурпуреа е херба и е радице в 56,1% алкохол по тегло, за защита срещу настинки и грип и за укрепване на съпротивителните сили срещу настинки) трябва да бъдат класифицирани по позиция 3004 – Лекарствени продукти, състоящи се от немесени продукти за терапевтична или профилактична употреба, представени... за продажба на дребно?
2) Ако не, следва ли Общата митническа тарифа да се тълкува в смисъл, че продукти като посочените в първия въпрос трябва да бъдат класифицирани като „други“ спиртни напитки по подпозиция 2208 90 69?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

La Pergola

Немски

Дело C-*/: *************, Определение от ..1997 г.

Институционално право

Изисква ли се в жалбата до Съда на Европейските общности да бъдат конкретно посочени оспорваните елементи и конкретни правни основания, различни от дословно повторение на предходните доводи?
Допустимо ли е обжалване, когато единственото оплакване се отнася до решението относно разноските при отхвърлени всички останали основания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Обжалване

Определения

Ruiz-Jarabo Colomer

Дело C-*/: *************, Определение от ..1997 г.

Нарушава ли публичното изказване на сериозни обидни твърдения достойнството на длъжността по смисъла на член 12, първа алинея от Правилника за длъжностните лица?
Следва ли съдът да изследва дали това поведение съставлява клевета по наказателното право при преценка законосъобразността на дисциплинарната мярка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалби на длъжностни лица, Обжалване

Определения

La Pergola

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1996 г.

Следва ли тарифните позиции 03.02 A I б) и 03.02 A II a), посочени в член 20 от Регламент (ЕИО) № 3796/81 на Съвета от 29 декември 1981 година относно общата организация на пазара на рибни продукти, да се тълкуват в смисъл, че списъкът на видовете, чиито научни наименования са посочени в скоби, е изчерпателен и не включва рибата лингу (Molva molva), така че вносът на тази риба не може да бъде освободен от митнически сборове?
Следва ли член 5, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1697/79 на Съвета от 24 юли 1979 година да се прилага в случай като настоящия, при който митническите органи не са събрали дължимите сборове поради грешка, като се вземе предвид и поведението на задълженото лице, което е спазило всички разпоредби, предвидени в действащите правила по отношение на митническата декларация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съдебни решения

Fennelly

Количествени ограничения | Мерки с равностоен ефект | Свободно движение на стоки

Италиански

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1996 г.

1. Следва ли членове 30 и 36 от Договора за създаване на ЕИО да се тълкуват в смисъл, че не допускат италианското законодателство относно преработката и търговията със зърнени храни, брашно, хляб и макаронени изделия (Закон № 580 от 4 юли 1967 г.), доколкото това законодателство забранява продажбата на дълбоко замразен специален пълнозърнест хляб със: - съдържание на влага, надвишаващо процента, посочен в член 16, - съдържание на пепел, по-ниско от предвиденото в член 16 във връзка с член 7, параграф 3, - примес на трици, които не са разрешена съставка; следователно следва ли тези законови разпоредби да се считат за количествено ограничение или мярка с равностоен ефект по смисъла на член 30
2. В случай на утвърдителен отговор на този въпрос, има ли право италианската държава при обстоятелства като тези по настоящото дело да се позове на дерогацията, предвидена в член 36 от Договора за ЕИО, с цел защита на общественото здраве
3. Следва ли италианското законодателство да не се прилага от италианските съдилища
4. Следва ли да се разреши свободното движение на територията на Италия на хляб, произведен във Франция и описан по-горе?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Ruiz-Jarabo Colomer

Италиански

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1996 г.

Нарушение на член 70, параграф 3, буква б) от Акта за присъединяване, принципа на защита на оправданите правни очаквания и член 190 от Договора за ЕО, като се приема, че жалбоподателите не могат да черпят оправдани очаквания от Акта за присъединяване
Нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания и член 190 от Договора за ЕО, като се приема, че Регламент № 1716/91 не създава оправдани очаквания относно определянето на цените от 1 януари 1993 г.
Неправилно прилагане на член 28 от Единния европейски акт и във връзка с това нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания и член 190 от Договора за ЕО, като се приема, че разумният и добре информиран търговец е трябвало да предвиди последиците от постигането на единния пазар върху интервенционната цена на захарта
Общо нарушение на различни принципи и разпоредби на правото на Общността
Нарушение на принципа на недопускане на дискриминация чрез разграничаване между положението на испанските производители на захар и жалбоподателите като производители на изоглюкоза, както и свързано с това нарушение на изискването по член 190 от Договора
Оспорване на фактическите констатации на Първоинстанционния съд относно структурата на пазарите на захар и изоглюкоза, създаването на запаси, задължението за плащане на минимални цени за суровини, помощите за производителите на захар за запаси от готов продукт и намаляването на минималната цена на цвеклото

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Иск за отговорност, Обжалване

La Pergola

Английски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1996 г.

Допустимо ли е Комисията да приеме решение за преназначаване на длъжностно лице въз основа на непълно или недостатъчно мотивиране?
Може ли Комисията да обоснове преназначаването на длъжностно лице единствено с наличието на оплаквания срещу него, независимо от тяхната основателност?
Задължена ли е Комисията да вземе предвид личните интереси на длъжностното лице при преназначаване и нарушава ли член 24 от Правилника за длъжностните лица, ако не проведе разследване по отправените срещу него обвинения?
Допустимо ли е Комисията да използва срещу длъжностно лице документи, които не са включени в неговото лично досие и не са му съобщени, при вземане на решение, което засяга административния му статус или кариера?
Ограничава ли неправомерно Първоинстанционният съд обхвата на правата на защита на длъжностното лице?
Може ли съдът да вземе предвид документи, които не са били съобщени на длъжностното лице, при преценка на законосъобразността на решението за преназначаване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност, Обжалване

Съдебни решения

Leger

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора | |

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1996 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Ruiz-Jarabo Colomer

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1996 г.

Нарушение на втора алинея на член 25 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности (задължение за мотивиране на акта)
Нарушение на член 26 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности (съдържание на личното досие и право на защита)
Нарушение на принципа за зачитане на правата на защита
Нарушение на член 24 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности (задължение за оказване на помощ)
Нарушение на задължението за отчитане на личните интереси на длъжностното лице

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност, Обжалване

Leger