Картели
Картели
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Кои разноски могат да се считат за подлежащи на възстановяване съгласно член 91, буква б) от Процедурния правилник, когато се отнасят до интервенция?
Как следва да се определи обективно необходимият брой часове и разходи за адвокатски услуги във връзка с интервенция по дело пред Съда на първа инстанция?
При какви обстоятелства разходите за експерт-икономист могат да се считат за необходими и подлежащи на възстановяване в рамките на производството по определяне на разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е обезпечително производство при липса на пряка връзка между жалбата по главното производство и молбата за обезпечение и при непълно изложение на правните основания?
Изисква ли се наличие на изключителни обстоятелства за спиране на изпълнението на задължението за предоставяне на банкова гаранция като условие за отлагане на незабавно събиране на глоба?
Следва ли при оценка на неотложността да се взема предвид финансовото положение на групата, към която принадлежи предприятието, а не само на самото предприятие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Съществува ли обективна невъзможност за заявителите да предоставят изискуемата от Комисията банкова гаранция или би ли застрашило това тяхното съществуване?
Противоречи ли на принципите на защита на оправданите правни очаквания, правната сигурност и правото на справедлив процес практиката за оценка на възможностите на групата предприятия при преценка на възможността за предоставяне на банкова гаранция?
Следва ли да се предоставя автоматично суспензивен ефект на жалбите срещу решенията на Комисията за налагане на глоби в областта на конкуренцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Какви са изискванията за допустимост на преюдициално запитване съгласно член 234 ЕО и член 23 от Статута на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Налице ли е изопачаване на доказателствата, което да обоснове намеса на Съда при преценка на фактическите обстоятелства?
Допустимо ли е правно основание, насочено срещу мотив на съдебно решение, който не е необходим за обосноваване на неговия диспозитив?
Съответства ли решението на Комисията за започване на фаза на задълбочена преценка по концентрации на изискванията на член 6, параграф 1, буква в) от Регламент № 4064/89 на Съвета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е обжалване на преценката на фактическите обстоятелства и доказателствата от Първоинстанционния съд при липса на изопачаване на доказателствата?
Следва ли да се приемат за допустими правни основания, насочени срещу мотиви, които не са необходими за диспозитива на атакуваното решение?
Какви са границите на дискреционната компетентност на Комисията при започване на фаза на задълбочена преценка на концентрации съгласно Регламент № 4064/89?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2007 г.
Нарушаване на член 15, параграф 2 от Регламент № 17
Нарушаване на принципа на равно третиране
Нарушаване на принципа на правната сигурност
Липса на мотиви в обжалваното решение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Притежава ли Международната адвокатска асоциация достатъчен правен интерес по смисъла на член 40, втора алинея от Статута на Съда на Европейските общности, за да бъде допусната като встъпила страна в производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е повторността на нарушението да се отчита като утежняващо обстоятелство при определяне на размера на глобата, без изрично законово основание, без да се нарушава принципът „nulla poena sine lege“?
Съвместимо ли е с принципа на правна сигурност липсата на краен срок за отчитане на повторността като утежняващо обстоятелство при определяне на глобата?
Спазено ли е задължението за мотивиране от страна на Първоинстанционния съд при мотивиране на решението относно повторността и възпиращия ефект?
Превишил ли е Първоинстанционният съд пределите на своята компетентност, като е изменил метода за определяне на глобата и условията за прилагане на смекчаващи обстоятелства?
Нарушени ли са правото на защита и принципът за забрана на прилагането с обратна сила на по-тежък наказателен закон при определяне на размера на глобата от Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.