Картели
Картели
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Поставени ли са кумулативно всички условия за постановяване на временни мерки в обезпечително производство, включително наличие на правен интерес и спешност?
Допустимо ли е искане за задължаване на Комисията да наложи мерки на трето лице, които не попадат в обхвата на нейните правомощия?
Спазени ли са формалните изисквания за допустимост на жалбата в производството по временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Съществува ли компетентност на Комисията да налага на трети лица ограничения или санкции относно използването на неконфиденциална версия на изложението на възраженията, предоставено в рамките на производство по прилагане на член 81 ЕО?
Допустимо ли е искане за временни мерки срещу трето лице по съдебно производство, когато тези мерки не попадат в компетентността на Комисията и не са конкретизирани?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Нарушено ли е правото на изслушване поради непредоставяне на поверителни документи по време на административното производство?
Нарушено ли е правото на достъп до преписката поради непредоставяне на документи, които не са включени в предоставената преписка?
Нарушено ли е правото на защита и принципът на състезателност поради несъгласуваност между известието за нарушенията и решението?
Спазени ли са принципите на презумпцията за невиновност, правото на защита и правото на справедлив процес при установяване на участието в нарушението?
Спазен ли е принципът на добра администрация и изискването за мотивиране при разследването и мотивите на решението?
Нарушен ли е принципът на добра администрация, правото на достъп до преписката и правото на защита поради трудното установяване на местонахождението на документи и неизползваем списък на документите?
Нарушен ли е принципът на добра администрация и правото на защита поради късното уведомяване за решението?
Правилно ли е установено участието на определени предприятия в нарушението и може ли да им се вмени отговорност за действията на дъщерни дружества или за участие в европейския картел?
Правилно ли е определена продължителността на нарушението за отделните предприятия?
Нарушено ли е правото на защита и принципът на защита на оправданите правни очаквания поради непълен или неточен характер на известието за нарушенията относно глобите?
Нарушен ли е принципът на недопускане на обратно действие при прилагането на нови насоки за определяне на глобите?
Правилно ли е определена тежестта на нарушението и класификацията на участниците в картела при определяне на размера на глобите?
Обосновано ли е увеличаването на глобата с възпираща цел?
Правилно ли са взети предвид или отхвърлени смекчаващи и отегчаващи обстоятелства при определяне на глобите?
Спазен ли е принципът на равно третиране и пропорционалност при прилагането на известието относно съдействието и намаляването на глобите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Спазено ли е правото на изслушване и правото на защита при непредоставяне на документи, квалифицирани като поверителни, в хода на административното производство?
Нарушено ли е правото на достъп до преписката поради непредоставяне на документи, които не са включени в предоставената на CD-ROM преписка по разследването?
Съответства ли решението на Комисията на известието за нарушенията (ИН) по отношение на твърденията за участие и отговорност на предприятията, и нарушено ли е правото на защита поради евентуална несъгласуваност?
Спазени ли са принципите на презумпцията за невиновност, правото на справедлив процес и правото на защита при използване на изявления на неидентифицирани лица и при липса на възможност за разпит на свидетели?
Спазени ли са принципът на добра администрация и изискването за мотивиране на решението при разследването и индивидуалната преценка на ролята на всяко предприятие?
Нарушени ли са принципът на добра администрация, правото на достъп до преписката и правото на защита поради трудно установимото местонахождение на определени документи и неизползваемия характер на списъка на документи?
Нарушени ли са принципът на добра администрация и правото на защита поради късното уведомяване за решението?
Доказано ли е по достатъчно убедителен начин участието на определени предприятия в нарушението и правилно ли е вменена отговорността на дружеството майка за действията на дъщерното дружество?
Правилно ли е определена продължителността на участието на всяко предприятие в нарушението?
Спазени ли са принципите на правото на защита, защита на оправданите правни очаквания и недопускане на обратно действие при определяне на глобите и прилагане на Насоките относно метода за определяне на размера на глобите?
Спазени ли са принципите на пропорционалност и равно третиране при определяне на размера на глобите, класификацията на предприятията и увеличаването на глобите с възпираща цел?
Взети ли са предвид смекчаващи обстоятелства, като чисто пасивна роля, ограничено влияние, неприлагане на споразуменията, преустановяване на нарушението или икономическото положение в сектора?
Правилно ли е приложено Известието относно съдействието и спазен ли е принципът на равно третиране при намаляване на глобите за съдействие на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Нарушено ли е правото на изслушване поради непредоставяне на поверителни документи по време на административното производство?
Нарушено ли е правото на достъп до преписката поради непредоставяне на документи, които не са включени в предоставената преписка?
Нарушено ли е правото на защита и принципът на състезателност поради несъответствие между известието за нарушенията и окончателното решение?
Спазени ли са принципите на презумпцията за невиновност, правото на защита и правото на справедлив процес при установяване на участието на предприятията в нарушението?
Спазен ли е принципът на добра администрация и изискването за мотивиране при разследването и приемането на решението?
Нарушени ли са принципът на добра администрация, правото на достъп до преписката и правото на защита поради трудното установяване на местонахождението на документи и неизползваемия характер на списъка на документи?
Нарушени ли са принципът на добра администрация и правото на защита поради късното уведомяване за решението?
Правилно ли е установено участието на определени предприятия в нарушението и вменена ли е отговорност на предприятия, които не са участвали лично или не са знаели за европейския обхват на картела?
Правилно ли е определена продължителността на участието на отделните предприятия в нарушението?
Нарушено ли е правото на защита и принципът на защита на оправданите правни очаквания при определяне на размера на глобите?
Нарушен ли е принципът на недопускане на обратно действие при прилагането на нови насоки за определяне на глобите?
Правилно ли е определена тежестта на нарушението, класификацията на участниците и увеличаването на глобата с възпираща цел?
Следва ли да се признаят смекчаващи обстоятелства поради пасивна роля, ограничено влияние, неприлагане на споразуменията, преустановяване на нарушението или икономическа криза в сектора?
Правилно ли е приложено Известието относно съдействието и спазен ли е принципът на равно третиране при намаляване на глобите за съдействие на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Спазено ли е правото на изслушване и правото на защита при непредоставяне на поверителни или липсващи документи по време на административното производство?
Нарушено ли е правото на защита и принципът на състезателност поради несъответствие между известието за нарушенията и окончателното решение?
Спазен ли е принципът на добра администрация и изискването за мотивиране при разследването и приемането на решението?
Правилно ли е установено участието на жалбоподателите в нарушението и правилно ли е определена продължителността на тяхното участие?
Законно ли е определен размерът на глобите, включително по отношение на тежестта на нарушението, класификацията на предприятията, възпиращия ефект, смекчаващите и отегчаващите обстоятелства?
Спазени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания, на недопускане на обратно действие, на пропорционалност и на равно третиране при определяне и намаляване на глобите, включително при прилагане на Известието относно съдействието?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Нарушено ли е правото на изслушване поради непредоставяне на поверителни документи по време на административното производство?
Нарушено ли е правото на достъп до преписката поради непредоставяне на документи, които не са включени в предоставената на CD-ROM преписка по разследването?
Нарушено ли е правото на защита и принципът на състезателност поради несъгласуваност между известието за нарушенията и окончателното решение?
Спазени ли са принципите на защита на правото на защита, на справедлив процес и на презумпцията за невиновност при установяване на участието в картела?
Спазен ли е принципът на добра администрация и изискването за мотивиране при разследването и приемането на решението?
Нарушен ли е принципът на добра администрация, правото на достъп до преписката и правото на защита поради трудното установяване на местонахождението на определени документи в преписката и неизползваемия характер на списъка на документи?
Нарушен ли е принципът на добра администрация и правото на защита поради късното уведомяване за решението?
Основателни ли са констатациите на Комисията относно участието на определени предприятия в нарушението?
Правилно ли е определена продължителността на участието на жалбоподателите в нарушението?
Нарушено ли е правото на защита и принципът на защита на оправданите правни очаквания при определянето и мотивирането на глобите?
Нарушен ли е принципът на недопускане на обратно действие при прилагането на нови насоки за определяне на глобите?
Правилно ли е определена тежестта на нарушението, класификацията на участниците и увеличаването на глобата с възпираща цел?
Правилно ли са отчетени смекчаващи и отегчаващи обстоятелства при определяне на размера на глобите?
Правилно ли е приложено известието относно съдействието и спазен ли е принципът на равно третиране при намаляване на глобите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Нарушено ли е правото на изслушване поради непредоставяне на поверителни документи по време на административното производство?
Нарушено ли е правото на достъп до преписката поради непредоставяне на документи, които не са включени в предоставената преписка по разследването?
Нарушено ли е правото на защита и принципът на състезателност поради несъгласуваност между известието за нарушенията и окончателното решение?
Спазени ли са правото на защита, правото на справедлив процес и принципът на презумпцията за невиновност при установяване на участието в нарушението?
Спазен ли е принципът на добра администрация и изискването за мотивиране при разследването и приемането на решението?
Нарушен ли е принципът на добра администрация, правото на достъп до преписката и правото на защита поради трудна проследимост на документи и неизползваем списък на документите?
Нарушен ли е принципът на добра администрация и правото на защита поради късното уведомяване за решението?
Основателно ли е вменена отговорността на дружеството майка за участието на дъщерното дружество в картела?
Достатъчно ли са доказателствата за участие на определени предприятия в картела на национално и европейско равнище?
Правилно ли е определена продължителността на участието на предприятията в нарушението?
Спазени ли са правото на защита и принципът на защита на оправданите правни очаквания при определяне на глобите?
Нарушен ли е принципът на недопускане на обратно действие при прилагането на нови насоки за определяне на глобите?
Правилно ли е определена тежестта на нарушението и класификацията на участниците в картела за целите на глобите?
Обосновано ли е увеличаването на глобата с възпираща цел?
Правилно ли са отчетени смекчаващи обстоятелства, включително пасивна роля, икономическо положение, липса на печалба и преустановяване на нарушението?
Правилно ли е приложено известието относно съдействието при намаляване на глобите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Нарушено ли е правото на изслушване поради непредоставяне на документи, квалифицирани като поверителни, в хода на административното производство?
Нарушено ли е правото на достъп до преписката поради непредоставяне на документи, които не са включени в предоставената на CD-ROM преписка по разследването?
Нарушено ли е правото на защита и принципът на състезателност поради несъответствие между известието за нарушения и окончателното решение?
Спазени ли са правото на защита, правото на справедлив процес и принципът на презумпцията за невиновност при установяване на участието в картела?
Спазен ли е принципът на добра администрация и изискването за мотивиране при разследването и приемането на решението?
Нарушени ли са принципът на добра администрация, правото на достъп до преписката и правото на защита поради трудното установяване на местонахождението на определени документи и неизползваемия характер на списъка на документите?
Нарушени ли са принципът на добра администрация и правото на защита поради късното уведомяване за решението?
Законосъобразно ли е вменяването на отговорност на дружество майка за участието на неговото дъщерно дружество в картел?
Достатъчно ли са доказателствата за участие на определени предприятия в картела и за обхвата на тяхното участие (национално или европейско ниво, участие в споразумения за квоти и пазарни дялове)?
Правилно ли е определена продължителността на участието на отделните предприятия в нарушението?
Спазени ли са правото на защита и принципът на защита на оправданите правни очаквания при определяне на глобите, включително поради непълно или неточно известие за нарушенията?
Нарушен ли е принципът на недопускане на обратно действие при прилагането на нови насоки за определяне на глобите?
Правилно ли е определена тежестта на нарушението, включително конкретното му въздействие върху пазара и класификацията на участниците?
Обосновано ли е увеличаването на глобата с възпираща цел?
Правилно ли са отчетени смекчаващи и отегчаващи обстоятелства при определяне на глобите, включително пасивна роля, икономическо положение, липса на печалба, преустановяване на нарушението и съдействие на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Спазено ли е правото на изслушване и правото на защита при непредоставяне на поверителни документи по време на административното производство?
Нарушено ли е правото на достъп до преписката поради непредоставяне на документи, които не са включени в предоставената преписка по разследването?
Допуснато ли е нарушение на правото на защита и на принципа на състезателност поради несъответствие между известието за нарушенията и окончателното решение?
Спазени ли са принципите на презумпцията за невиновност, правото на защита и правото на справедлив процес при използване на косвени доказателства и анонимни свидетелски показания?
Спазен ли е принципът на добра администрация и задължението за мотивиране при разследването и приемането на решението?
Нарушени ли са принципът на добра администрация, правото на достъп до преписката и правото на защита поради трудното установяване на местонахождението на документи и неизползваемия характер на списъка на документите?
Нарушени ли са принципът на добра администрация и правото на защита поради късното уведомяване за решението?
Правилно ли е установено участието на определени предприятия в нарушението и вменена ли е отговорност на дружество майка за действията на дъщерното дружество?
Правилно ли е определена продължителността на нарушението за всяко от предприятията?
Спазени ли са принципите на правото на защита и на защита на оправданите правни очаквания при определяне и мотивиране на глобите?
Приложен ли е принципът на недопускане на обратно действие при определяне на глобите?
Правилно ли е определена тежестта на нарушението, класификацията на предприятията и увеличаването на глобата с възпираща цел?
Взети ли са предвид смекчаващи и отегчаващи обстоятелства при определяне на размера на глобите?
Правилно ли е приложено известието относно съдействието и спазен ли е принципът на равно третиране при намаляване на глобите за съдействие?
Допустимо ли е искането за представяне на вътрешни документи на Комисията и други документи, посочени в решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.