Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
съдия докладчик: Dehousse
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Спазено ли е правото на изслушване и правото на защита при непредоставяне на поверителни документи по време на административното производство?
Нарушено ли е правото на достъп до преписката поради непредоставяне на документи, които не са включени в предоставената преписка по разследването?
Допуснато ли е нарушение на правото на защита и на принципа на състезателност поради несъответствие между известието за нарушенията и окончателното решение?
Спазени ли са принципите на презумпцията за невиновност, правото на защита и правото на справедлив процес при използване на косвени доказателства и анонимни свидетелски показания?
Спазен ли е принципът на добра администрация и задължението за мотивиране при разследването и приемането на решението?
Нарушени ли са принципът на добра администрация, правото на достъп до преписката и правото на защита поради трудното установяване на местонахождението на документи и неизползваемия характер на списъка на документите?
Нарушени ли са принципът на добра администрация и правото на защита поради късното уведомяване за решението?
Правилно ли е установено участието на определени предприятия в нарушението и вменена ли е отговорност на дружество майка за действията на дъщерното дружество?
Правилно ли е определена продължителността на нарушението за всяко от предприятията?
Спазени ли са принципите на правото на защита и на защита на оправданите правни очаквания при определяне и мотивиране на глобите?
Приложен ли е принципът на недопускане на обратно действие при определяне на глобите?
Правилно ли е определена тежестта на нарушението, класификацията на предприятията и увеличаването на глобата с възпираща цел?
Взети ли са предвид смекчаващи и отегчаващи обстоятелства при определяне на размера на глобите?
Правилно ли е приложено известието относно съдействието и спазен ли е принципът на равно третиране при намаляване на глобите за съдействие?
Допустимо ли е искането за представяне на вътрешни документи на Комисията и други документи, посочени в решението?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... пределяне на размера на глобите — Продължителност на нарушението — Тежест на нарушението — Увеличаване на размера на глобата с възпираща цел — Отегчаващи обстоятелства — Смекчаващи обстоятелства — Известие относно съдействието“По съединени дела T‑109/02, T‑118/02, T‑122/02, T‑125/02, T‑126/02, T‑128/02, T‑129/02, T‑132/02 и T‑136/02
Bolloré SA, установено в Puteaux (Франция), представлявано от адв. R. Saint‑Esteben и адв. H. Calvet, аvocats,
жалбоподател по дело T‑109/02,
Arjo Wiggins Appleton Ltd, установено в Basingstoke (Обединеното кралство), представлявано от адв. F. Brunet, аvocat, г‑н J. Temple Lang, solicitor, и г‑н J. Grierson, barrister,
жалбоподател по дело T‑118/02,
подпомаган от
Кралство Белгия, представлявано от г‑жа A. Snoecx и г‑н M. Wimmer, в качеството на представители,
встъпила страна по дело T‑118/02,
Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld GmbH, по-рано известно като Stora Carbonless Paper GmbH, установено в Bielefeld (Германия), представлявано от адв. I. van Bael, avocat, и г‑н A. Kmiecik, solicitor,
жалбоподател по дело T‑122/02,
Papierfabrik August Koehler AG, установено в Oberkirch (Германия), представлявано от адв. I. Brinker и адв. S. Hirsbrunner, avocats,
жалбоподател по дело T‑125/02,
M-real Zanders GmbH, по-рано известно като Zanders Feinpapiere AG, установено в Bergisch Gladbach (Германия), представлявано от адв. J. Burrichter и адв. M. Wirtz, аvocats,
жалбоподател по дело T‑126/02,
Papeteries Mougeot SA, установено в Laval-sur-Vologne (Франция), представлявано първоначално от адв. G. Barsi, адв. J. Baumgartner и адв. J.‑P. Hordies, впоследствие от адв. Barsi и адв. Baumgartner, аvocats,
жалбоподател по дело T‑128/02,
Torraspapel, SA, установено в Барселона (Испания), представлявано от адв. O. Brouwer, адв. F. Cantos и адв. C. Schillemans, аvocats,
жалбоподател ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - пети състав
Производство: Жалба за отмяна
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.