Селско стопанство и рибарство
Селско стопанство и рибарство
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Възможността за подаване на жалба за отмяна от физически или юридически лица срещу акт с общо приложение като регламент, който не ги засяга лично и пряко.
Изискването за непосредствено и лично засягане като условие за допустимост на жалба за отмяна по член 230, четвърта алинея ЕО.
Тълкуване на изискването за лично засягане във връзка с член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Приложимо ли е изискването за лично засягане при жалба за отмяна срещу регламент с общо приложение, когато жалбоподателят е оператор в засегнатия сектор?
Възможно ли е разширително тълкуване на критерия за лично засягане въз основа на правото на ефективна съдебна защита съгласно Хартата на основните права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Притежават ли жалбоподателите процесуална легитимация да обжалват решението на Комисията за невключване на дифениламин в приложение I към Директива 91/414/ЕИО?
Спазено ли е правото на защита на жалбоподателите по време на административната процедура по приемане на оспореното решение?
Съответства ли решението на Комисията на принципа на пропорционалност при невключването на дифениламин в приложение I към Директива 91/414/ЕИО?
Законосъобразно ли е прилагането на принципа на предпазните мерки при наличие на научна несигурност относно рисковете за човешкото здраве, свързани с дифениламин?
Длъжна ли е Комисията да предостави по-високо равнище на закрила на здравето при научна оценка на рисковете, свързани с активното вещество дифениламин?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допуснати ли са явни грешки при преценката на фактите относно рисковете, свързани с включването на дифениламин в приложение I към Директива 91/414/ЕИО?
Съответства ли оспорваното решение на принципа на пропорционалност, като се има предвид възможността за по-малко ограничителни мерки?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението съгласно член 296 ДФЕС (член 253 ЕО)?
Нарушени ли са правата на защита на заявителите и принципът на добра администрация поради процесуални нарушения при процедурата по оценка и правото на оттегляне на подкрепата за включване на активното вещество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Изпълнено ли е условието за получаване на диференцирано възстановяване, предвидено в член 15, параграф 1 във връзка с член 15, параграф 3 от Регламент № 800/1999 […], а именно да са изпълнени митническите формалности по вноса, когато след като в третата страна по местоназначение е оформен под режим на активно усъвършенстване, без да се събират вносни мита, продуктът е претърпял съществена обработка или преработка по смисъла на член 24 от [Митническия кодекс] и полученият от тази обработка или преработка продукт е изнесен в трета страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Трябва ли член 288, втора алинея ДФЕС и член 37 от Регламент (ЕО) № 1/2005, както и член 3, втора алинея, букви е) и ж) от Регламента във връзка с точка 1.1, буква е) и точка 1.2 от глава II от приложение I към този регламент и член 3, втора алинея, буква ж) от същия регламент във връзка с глава VII, раздел Г от това приложение да се тълкуват в смисъл, че държавите членки не могат да приемат национални правила, които въвеждат подробни изисквания при автомобилния транспорт на свине за вътрешна височина при транспорт, за височина за извършване на проверка и за гъстота на натоварване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Изискванията за постановяване на временни мерки, включително кумулативния характер на вероятната основателност на иска, неотложността и опасността от значителна и непоправима вреда
Критериите за преценка на неотложността и значимостта на вредата, особено когато тя е финансова и свързана с обичайния риск за съответния пазар
Изискванията за форма и обосноваване на основанията, които да позволят на съда да провери вероятната основателност на иска или жалбата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Отговаря ли вредата, посочена от заявителя, на критериите за сериозна и непоправима вреда, която да обоснове спиране на изпълнението на оспорвания акт?
Изложени ли са специфични обстоятелства или достатъчни доказателства, които да позволят отстъпление от съдебната практика относно оценката на сериозността на вредата при загуба на пазарен дял или оборот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Достатъчно ли е, в нарушение на произтичащите от общностното митническо законодателство задължения на складодържателя, да липсва материална отчетност за поставените в режим на митническо складиране продукти или стоки, за да може износителят, който е поставил своите продукти или стоки в съответния склад, да бъде лишен от правото да се ползва от предварителното изплащане, предвидено в разпоредбите на Регламенти № 3665/87 и № 565/80?
При положителен отговор на първия въпрос, какви трябва да бъдат последиците за сумите, изплатени на получателя?
В частност:
а) ако е установено, че стоките действително са изнесени, може ли да се приеме, че износителят има право на пълния размер на възстановяванията, свързани с този износ или само на част от тях
В последния случай кой процент на възстановяванията трябва да бъде възприет — предварително определеният съгласно нормите относно предварителното изплащане на възстановявания при износ или пък приложимият към момента на реалния износ, и в последната хипотеза — трябва ли този процент да се ограничи до размера на предварително определения процент или не?
б) ако има задължение за връщане на всички получени суми или на част от тях, необходимо ли е съгласно член 33 от Регламент (ЕИО) № 3665/87 подлежащата на връщане недължимо получена сума да се увеличи с предвидената в тази разпоредба санкция, въпреки че складодържателят носи отговорност за материалната отчетност, в случай като настоящия, в който митническият склад е частен склад тип C, управляван от самия износител на селскостопанските продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Прекратява ли се правният интерес на жалбоподателя за отмяна на административен акт, когато този акт е имплицитно отменен с последващ нормативен акт и не е произвел правни последици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.