Испански

Жалба за отмяна, Молба във връзка със съдебните разноски

Wahl

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2010 г.

Дали понятието „справедливо обезщетение“, предвидено в член 5, параграф 2, буква б) от Директива 2001/29/ЕО, предполага хармонизация, независимо от признатата на държавите членки възможност да избират схемите за възнаграждение, които считат за подходящи за ефективното упражняване на правото на „справедливо обезщетение“ на притежателите на права върху интелектуална собственост, засегнати от установяването на изключението за копиране за лично ползване от правото на възпроизвеждане?
Дали, независимо от това каква е схемата, използвана от всяка държава членка за определяне на справедливото обезщетение, тя трябва да поддържа справедливия баланс между засегнатите лица, които са, от една страна, притежателите на права върху интелектуална собственост, засегнати от изключението за копиране за лично ползване, които имат право да получат посоченото обезщетение, и от друга страна — тези, които дължат плащането му пряко или непряко, и дали този баланс се определя от обосновката на справедливото обезщетение, която е да се поправят вредите, произтичащи от изключението за копиране за лично ползване?
Дали в случаите, когато държавата членка избира схема за събиране на такса или вноска върху оборудването, апаратурата и носителите за цифрово възпроизвеждане, тази такса (справедливото обезщетение за копиране за лично ползване) задължително трябва да е свързана — в съответствие с целта, преследвана с член 5, параграф 2, буква б) от Директива 2001/29/ЕО, и с контекста на тази норма — с предполагаемото използване на оборудването и носителите за възпроизвеждане, ползващо се от изключението за копиране за лично ползване, така че събирането на таксата би било обосновано, когато може да се предположи, че оборудването, апаратурата и носителите за цифрово възпроизвеждане ще бъдат предназначени за копиране за лично ползване, и няма да бъде обосновано в противен случай?
Дали, в случай че държава членка избере схема на „такса“ за копиране за лично ползване, прилагането на посочената „такса“ без разграничение по отношение на предприятия и лица, упражняващи свободна професия, за които е ясно, че придобиват апаратурата и носителите за цифрово възпроизвеждане за цели, различни от копирането за лично ползване, съответства на понятието „справедливо обезщетение"?
Дали възприетата от испанската държава схема за прилагане на таксата за копиране за лично ползване без разграничение по отношение на всяко оборудване, апаратура и носители за цифрово възпроизвеждане противоречи на Директива 2001/29/ЕО, доколкото би престанало да съществува надлежно съответствие между справедливото обезщетение и обосноваващото го ограничение на правото [на възпроизвеждане] за копиране за лично ползване, тъй като схемата се прилага до голяма степен по отношение на различни случаи, в които не съществува ограничение на права, обосноваващо парично обезщетение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Съдебни решения

Trstenjak

Дело C-*/: *************, Определение от ..2010 г.

Околна среда | Отпадъци

Следва ли Кралство Испания да понесе съдебните разноски поради поведението си, довело до подаването и последващото оттегляне на иска от страна на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Bot

Гражданство на Съюза | Право на влизане и на пребиваване | Свобода на установяване | Свободно движение на хора

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2010 г.

Налагането на ограничения за създаването на търговски обекти в автономната област Каталуния, които представляват непряка дискриминация спрямо оператори от други държави членки и не са обосновани с императивни съображения от общ интерес.
Налагането на ограничения за създаването на търговски обекти, които не са подходящи и пропорционални спрямо преследваните цели, свързани с опазването на околната среда, териториалното и селищно устройство и защитата на потребителите.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Съд, Съд - втори състав

Заключения

Sharpston

Свобода на установяване | Свободно движение на хора

Дело C-*/: *************, Определение от ..2010 г.

Противоречи ли на член 49 ДФЕС национална уредба, която въвежда ограничения за издаване на разрешения за нови аптеки чрез модули за население и минимални разстояния между аптеките?
Оправдани ли са тези ограничения с оглед на целта за гарантиране на сигурно и качествено снабдяване на населението с лекарства и прилагат ли се те по недискриминационен, подходящ и пропорционален начин?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - седми състав

Mengozzi

Данъчни въпроси | Косвени данъци

Дело C-*/: *************, Определение от ..2010 г.

Съвместима ли е с член 11, буква а) и член 12, параграф 1, буква а) от Директива 69/335 национална правна уредба, предвиждаща облагане на прехвърляне на ценни книжа с данък върху прехвърлянето на имущество в случаите, когато прехвърлянето на ценни книжа се отнася до дялове от дружествен капитал на дружества, чийто актив се състои преобладаващо от недвижими имоти, и вследствие на което приобретателят придобива контрол върху съответното дружество, дори когато няма намерение за избягване на данъчно облагане и се касае за действащи дружества, при които недвижимите имоти не могат да се отделят от икономическата дейност на дружеството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - осми състав

Bot

Свобода на установяване | Свободно движение на хора

Дело C-*/: *************, Определение от ..2010 г.

Съвместима ли е с член 49 ДФЕС национална правна уредба, която въвежда ограничения относно издаването на разрешения за нови аптеки въз основа на критерии за гъстота на населението и минимално разстояние между аптеките?
Пропорционални ли са ограниченията за минимален брой жители на аптека и минимално разстояние между аптеките спрямо преследваната цел за обществено здраве?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - седми състав

Mengozzi

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2010 г.

Допуска ли принципът на равно третиране, който забранява всякаква дискриминация, основана на пола, и е признат от член 13 ЕО, от Директива 76/207 и от Директива 2002/73, национален закон (по-конкретно член 37, параграф 4 от Статута на работниците), с който се признава само на заетите по трудово правоотношение майки, но не и на заетите по трудово правоотношение бащи, право на платен отпуск за кърмене под формата на намаляване на работния ден с половин час или на отпуск от един час дневно, съответно половин час два пъти дневно, който се ползва по желание и се заплаща от работодателя до навършване на деветмесечна възраст на детето?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения

Kokott

Общ съд, ОС - пети състав

Дело T-*/: *************, Определение от ..2010 г.

Няма информация

Може ли дело пред Общия съд да бъде прекратено като лишено от предмет поради обявяване на недействителност на националната марка, на която се основава възражението в производството пред OHIM?
При какви условия и на какво основание се определя разпределението на съдебните разноски при прекратяване на производството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Дело C-*/: *************, Определение от ..2010 г.

Компетентни ли са съдилищата на Европейския съюз да разглеждат искове между частноправни субекти и държава членка за прилагане на правото на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - осми състав

Жалба за отмяна, Обжалване

Jaaskinen