всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Испански

Автентичен език на производството – испански

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.

Съществува ли задължение на Европейския парламент и Европейската комисия да предприемат мерки по искане на гражданин относно разглеждане, анулиране или разследване на вече приключила петиция?
Разполага ли съдът на Европейския съюз с компетентност да разпорежда институциите да предприемат определени действия или мерки за защита на физическата неприкосновеност и основни права на гражданите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.

Спазено ли е изискването за провеждане на състезателно административно производство преди окончателния отказ за финансиране на определени разходи от ФЕОГА?
Изпълнено ли е задължението на Комисията да уведоми Кралство Испания за резултатите от разследванията на контролните служби съгласно приложимите регламенти?
Правилно ли е разпределена тежестта на доказване между Комисията и Кралство Испания при оспорване на отказа за финансиране поради нередности?
Съответства ли отказът за финансиране на изискванията на общностната уредба относно помощите за производството на маслиново масло и площите с полски култури?
Оценени ли са правилно загубите за ФЕОГА и спазени ли са правилата за доказване при оспорване от страна на Кралство Испания?
Спазен ли е срокът от двадесет и четири месеца за ограничаване на отказа за финансиране и правилно ли е определен началният момент на този срок?
Изпълнило ли е Кралство Испания задължението да организира ефективна система за административни проверки и проверки на място при отпускане на помощи и премии, и оправдан ли е отказът за финансиране поради ненадежден контрол?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.

Спазено ли е изискването за провеждане на състезателно административно производство преди окончателния отказ за финансиране на определени разходи по ФЕОГА?
Уведомена ли е Кралство Испания надлежно за резултатите от разследванията на контролните служби съгласно приложимите регламенти?
Правилно ли е разпределена тежестта на доказване между Комисията и Кралство Испания при оспорване на отказа за финансиране поради нередности?
Съответства ли отказът за финансиране на разходи, свързани с производството на маслиново масло и площите с полски култури, на приложимите разпоредби на регламентите относно общата организация на пазарите?
Спазени ли са правилата за оценка на загубите за ФЕОГА и тяхното оспорване от страна на Кралство Испания?
Спазен ли е срокът от двадесет и четири месеца за ограничаване на отказа за финансиране и правилно ли е определен началният момент на този срок?
Изпълнила ли е Кралство Испания задължението си да организира ефективна система за административни проверки и проверки на място при отпускане на помощи и премии по ФЕОГА, и оправдан ли е отказът за финансиране поради ненадежден контрол?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.

Допустимо ли е началният момент за изчисляване на срока за обжалване на решение на Комисията да бъде датата на публикуване на решението, когато жалбоподателят твърди, че е станал негов адресат едва след последващо уведомление от Верификатора?
Следва ли да се приеме наличие на извинителна грешка поради неяснота в решението на Комисията относно обхвата на адресатите и приложимостта на правото на обжалване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.

Допустимо ли е жалбата срещу решението на Комисията да бъде подадена след изтичане на предвидения в член 230 ЕО срок, когато жалбоподателят твърди, че е узнал за решението по-късно?
Може ли случайно събитие или непреодолима сила да промени началния момент на срока за обжалване на акт на институция на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.

Спазено ли е изискването за извършване на изненадващи проверки през подходящите периоди съгласно членове 28 и 31 от Регламент № 1535/2003?
Допустимо ли е държавата членка да се отклони от предвидените в регламента мерки за контрол с аргумент за по-голяма ефективност на собствената си система за контрол?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2010 г.

Трябва ли да се счита, че хипотеза, при която дадена община поема или поема отново извършването на дейност по почистване на различните си помещения, която преди това е осъществявана от предприятие по силата на договор и за която тази община наема нов персонал, попада в приложното поле на Директива 2001/23/ЕО, така както е определено в член 1, параграф 1, букви a) и б)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.

Съществува ли достатъчна връзка между предмета на двете дела, която да обосновава тяхното съединяване за целите на писмената и устната фаза, както и за постановяване на съдебното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form