всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Испански

Автентичен език на производството – испански

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.

Налице ли е вероятност от объркване между заявената марка „Solaria“ и по-ранната испанска марка „SOLARTIA“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, с оглед на сходството на услугите и знаците?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.

Изпълнило ли е Кралство Испания задълженията си по член 4, параграфи 2—5 от Директива 1999/22/ЕО относно инспектирането, лицензирането и при необходимост затварянето на зоологически градини в определени автономни области?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.

Изпълнило ли е Кралство Испания задълженията си по член 4, параграфи 2—5 от Директива 1999/22/ЕО относно инспектирането, лицензирането и, ако е необходимо, затварянето на зоологическите градини в определени автономни области в предвидения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.

Следва ли производството пред Съда на Европейския съюз да бъде прекратено при оттегляне на преюдициалното запитване от националния съд?
Кой орган е компетентен да се произнесе по въпроса за разходите по производството в случай на прекратяване на делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.

Прилага ли се режимът на осъждане в разноските по член 87, параграф 5 от Процедурния правилник при оттегляне на жалба в производството по обезпечителни мерки?
Следва ли, при специфични обстоятелства, да се възложат на оттеглилата се страна разноските по производството по обезпечителни мерки и какво е приложението на член 90 от Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.

Спазено ли е задължението за мотивиране от страна на отдела по споровете?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя и приложимите процесуални разпоредби от страна на апелативния състав?
Допустимо ли е апелативният състав да провери процесуалната легитимация на жалбоподателя при обжалване на решение на отдела по споровете?
Дали апелативният състав е допуснал грешка в преценката относно прехвърлянето на по-ранното право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.

Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „ARTESA NAPA VALLEY“ и по-ранната фигуративна марка „ARTESO“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като се вземат предвид визуалните, фонетичните и концептуалните сходства и различия между знаците, както и условията за продажба на стоките?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.

Изпълнило ли е Кралство Испания задължението си да осигури до 30 октомври 2007 г. експлоатацията на съществуващите инсталации в съответствие с изискванията на Директива 2008/1/ЕО чрез предоставяне или актуализиране на разрешителни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.

Изпълнил ли е Кралство Испания задължението си да гарантира, че всички съществуващи инсталации са експлоатирани в съответствие с изискванията на член 5, параграф 1 от Директива 2008/1/ЕО (Директива IPPC) до крайния срок 30 октомври 2007 г.?
Може ли Кралство Испания да се позове на вътрешноправни обстоятелства, административна сложност или на степента на изпълнение от други държави членки, за да оправдае неизпълнението на задълженията си по Директивата IPPC?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.

Спазени ли са изискванията за форма за искова молба пред Общия съд съгласно приложимите разпоредби?
Обжалваемо ли е бездействието на институция на Съюза в контекста на член 265 ДФЕС от страна на физическо или юридическо лице?
Възможно ли е съдът на Съюза да разпореди на институциите на Съюза да предприемат конкретни действия по искане на частноправен субект?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form