всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Английски

Автентичен език на производството – английски

Дело C-353/85: Комисия/Обединеното кралство, Заключение от 7 юли 1987 г.

Неправилно освобождаване от данък върху добавената стойност на доставки на стоки, предоставени във връзка с упражняването на медицински и парамедицински професии, в нарушение на член 13, буква А, параграф 1, буква в) от Шестата директива 77/388/ЕИО.
Недопустимост на иска поради недостатъчна яснота на предмета и обхвата на обвиненията, както и на мерките, които Обединеното кралство е трябвало да предприеме за съответствие с правото на Общността.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-77/86: The Queen/Customs and Excise, ex parte National Dried Fruit Trade Association, Заключение от 30 юни 1987 г.

1) Дали Регламент (ЕИО) № 2742/82 на Комисията (с изменените му текстове) е бил при въвеждането си или по-късно (и ако да, кога) невалиден и незаконосъобразен, тъй като предвижда мерки, които не са разрешени от Регламент (ЕИО) № 516/77 на Съвета (и по-специално член 14 от него) и Регламент (ЕИО) № 521/77 и/или съдържа разпоредби и има последици, които са несъразмерни спрямо целите на тези регламенти и/или тъй като не е достатъчно мотивиран
2) Дали Регламент (ЕИО) № 2089/85 на Съвета и Регламент (ЕИО) № 2237/85 на Комисията и/или Регламент (ЕИО) № 2238/85 на Комисията (с изменените му текстове) са невалидни и незаконосъобразни, тъй като съдържат разпоредби и имат последици, които са несъразмерни спрямо целите, за които са въведени, и/или тъй като не са достатъчно мотивирани?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-133/87: Nashua Corporation/Комисия, Определение от 25 юни 1987 г.

Допустимо ли е в производство за временни мерки да се иска спиране действието на акт, приет от институция, която не е страна по главното производство и когато този акт не е предмет на основното оспорване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-384/85: Borrie Clarke/Chief Adjudication Officer, Съдебно решение от 24 юни 1987 г.

Може ли на член 4, параграф 1 от Директива 79/7/ЕИО на Съвета да се позовава пряко така, че жена от 22 декември 1984 г. да може да получи инвалидна помощ поради това, че преди тази дата е изпълнила условия, които са достатъчни, за да може мъж да получи тази помощ, независимо от това, че тя не е изпълнила преди тази дата допълнително условие, приложимо съгласно националното право само към определена категория жени, към която тя принадлежи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-384/85: Borrie Clarke/Chief Adjudication Officer, Заключение от 4 юни 1987 г.

Дали член 4, параграф 1 от Директива 79/7/ЕИО на Съвета от 19 декември 1978 година относно постепенното прилагане на принципа на равно третиране на мъжете и жените в областта на социалното осигуряване има пряко действие в смисъл, че може да бъде позоваван от частноправни субекти в отношенията им с държавата и може да засегне приложимостта на дискриминационни разпоредби, като по този начин даде възможност на жена в положението на жалбоподателката да получи инвалидна пенсия от датата, на която държавите членки е трябвало да завършат процеса на прилагане на директивата, която за Обединеното кралство е 22 декември 1984 година, тоест шест години след нейното уведомяване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-192/85: Newstead/Department of Transport, Заключение от 2 юни 1987 г.

Дали удръжка от брутното възнаграждение, каквато е разглежданата в настоящия случай и която се прилага само за мъже, представлява нарушение на член 119 самостоятелно или във връзка с Директива 75/117/ЕИО на Съвета от 10 февруари 1975 година относно сближаването на законодателствата на държавите членки относно прилагането на принципа на равно заплащане за мъже и жени (ОВ 1975, L 45, стр. 19), приета в изпълнение на този член, или на Директива 76/207/ЕИО на Съвета от 9 февруари 1976 година относно прилагането на принципа на равно третиране на мъжете и жените по отношение на достъпа до заетост, професионално обучение и повишение, и условията на труд (ОВ 1976, L 39, стр. 40)
Ако отговорът на този въпрос е положителен, при какви условия първичното или вторичното право на Общността има пряко действие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-79/86: Hamilton/Whitelock, Съдебно решение от 21 май 1987 г.

Явява ли се моторен камион, който е пригоден за използване като авариен автомобил чрез оборудване с електрическа лебедка и има демонтиращ се кран, разположен между два рампи в предната му част, и макара над предната част на каросерията, освободен от изискванията на член 3, параграф 1 от Регламент № 1463/70 (като специализиран авариен автомобил по смисъла на член 4, точка 9 от Регламент № 543/69), когато се използва в рамките на дейността на собственика като автомобилен ремонтник за транспортиране на негодни за движение превозни средства, закупени от собственика от мястото на покупката до неговото работно място с цел тяхното ремонтиране и продажба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-260/84: Minebea/Съвет, Съдебно решение от 7 май 1987 г.

Допустимо ли е използването на различни методи за изчисляване на нормалната стойност и на експортната цена при определяне на маржа на дъмпинг?
Справедливо ли е прилагането на метода „транзакция по транзакция“ за изчисляване на експортната цена?
Спазено ли е изискването за мотивиране при избора на метода „транзакция по транзакция“?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез въвеждането на нов метод за изчисляване на експортната цена без предварително уведомяване?
Допусната ли е грешка при сравняването на цени на несравними продукти при определяне на маржа на дъмпинг?
Спазено ли е изискването за еднакви корекции на нормалната стойност и експортната цена с оглед осигуряване на сравнимост?
Законосъобразен ли е отказът на институциите да приемат предложените от жалбоподателя ценови ангажименти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-159/84: Ainsworth/Комисия, Определение от 1 април 1987 г.

Възможно ли е да се допусне иск между същите страни, с идентичен предмет и основания, който вече е бил разгледан и решен с предходно съдебно решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form