VerLoren van Themaat
Генерален адвокат – VerLoren van Themaat
Дело C-97/83: Melkunie, Заключение от 11 април 1984 г.
1. Трябва ли разпоредбите на Melkbesluit (Warenwet) 1974, по-специално изискванията, които член 34, параграф 3 от тази наредба поставя към стоките, описани като „пастьоризирани“, а именно че: (a) активни колиформени бактерии не трябва да бъдат откриваеми в един милилитър; и (b) максималният брой активни микроорганизми не трябва да надвишава 50000 на милилитър, с изключение на сметана за разбиване, при която този брой не трябва да надвишава 200000; да се считат за мерки с ефект, равностоен на количествени ограничения върху вноса по смисъла на член 30 от Договора за ЕИО, ако се прилагат във връзка с разпоредбите, посочени в част 6 от настоящото решение, към стоки, внесени от друга държава-членка на Европейските общности?
2. Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, оправдано ли е приемането на изискванията, посочени в този въпрос, и тяхното прилагане към стоки, внесени от друга държава-членка на Европейските общности, въпреки това съгласно член 36 от Договора за ЕИО на едно от основанията, посочени в този член, и по-специално на основание защита на „здравето на хората“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-33/82: Murri Frères/Комисия, Заключение от 10 април 1984 г.
Неправомерно блокиране от страна на Комисията на изплащането на обезщетение на жалбоподателя чрез отказ от предварително одобрение по силата на член XX от Финансовото споразумение, с което се изключва възможността за изплащане на обезщетение дори при арбитражно решение в полза на жалбоподателя.
Вредоносни действия и бездействия на длъжностни лица на Комисията, довели до забавяне или отказ на изплащане на обезщетение, което е причинило вреди на жалбоподателя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-324/82: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 10 април 1984 г.
Допустимо ли е Комисията да предяви иск за установяване на неизпълнение на задължения от държава членка, без да спазва определен срок за реакция след уведомяване за национални мерки по член 27, параграф 5 от Шестата директива?
Съвместими ли са белгийските правила, които определят минимална данъчна основа за ДДС върху нови автомобили, равна на каталожната цена, с член 11 и член 27, параграф 5 от Шестата директива относно ДДС, включително с принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-347/82: Alvarez/Парламент, Съдебно решение от 5 април 1984 г.
Спазено ли е задължението на Европейския парламент да изпълни предходното съдебно решение чрез предоставяне на всички релевантни документи на жалбоподателя преди повторното му освобождаване?
Допустимо ли е Европейският парламент да използва същите документи и критики, които са били предмет на първоначалното решение за освобождаване, при повторното провеждане на процедурата?
Съдържат ли трите допълнителни меморандума, използвани като основание за освобождаване, явна грешка в преценката или злоупотреба с власт от страна на назначаващия орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-8/83: Bertoli/Комисия, Съдебно решение от 28 март 1984 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на индивидуалния акт съгласно член 36 от Договора за ЕОВС?
Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания и на равно третиране поради промяна в политиката на Комисията относно контрола върху ценовото изравняване?
Извършила ли е Комисията злоупотреба с власт или превишаване на правомощията при определяне на размера на наложената глоба, включително чрез нарушаване на принципа nulla poena sine lege?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-169/82: Комисия/Италия, Съдебно решение от 27 март 1984 г.
Спазено ли е задължението за своевременно уведомяване на Комисията за проектозакони, предвиждащи държавна помощ, съгласно член 93, параграф 3 от Договора за ЕИО?
Съвместими ли са разпоредбите на регионалните закони на Сицилия, предоставящи помощ за производството на твърда пшеница, с правото на Европейския съюз относно общата организация на пазара на зърнени култури?
Съвместими ли са разпоредбите на регионалните закони на Сицилия, предоставящи помощ за използването на трапезно грозде за винопроизводство, с правото на Европейския съюз относно общата организация на пазара на вино?
Съвместими ли са разпоредбите на регионалните закони на Сицилия, предоставящи помощ за преработката на домати, с правото на Европейския съюз относно общата организация на пазара на продукти, преработени от плодове и зеленчуци?
Съвместими ли са разпоредбите на регионалните закони на Сицилия, предоставящи заеми при преференциални условия на консервни предприятия, с правото на Европейския съюз относно общата организация на пазара на продукти, преработени от плодове и зеленчуци?
Съвместими ли са разпоредбите на регионалните закони на Сицилия, предоставящи помощ на производителите на цитрусови плодове, с правото на Европейския съюз относно общата организация на пазара на плодове и зеленчуци?
Съвместими ли са разпоредбите на регионалните закони на Сицилия, предоставящи субсидии за производството на бадеми, лешници и шамфъстък, с правото на Европейския съюз относно общата организация на пазара на плодове и зеленчуци?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-12/83: Bähr/Комисия, Заключение от 22 март 1984 г.
Комисията не е изпълнила задължението си за грижа към своите служители, тъй като не е инициирала процедура за установяване на инвалидност след първия инфаркт на жалбоподателя през 1967 г.
Вторият инфаркт на жалбоподателя през 1980 г. е свързан с първия, който е настъпил, докато той е бил все още служител, и следователно е свързан със служебните му задължения.
Член 78 от Правилника за длъжностните лица във връзка с членове 13—16 от приложение VIII са приложими и Регламент № 2530/72 не изключва тяхното прилагане, поради което Комисията е длъжна да ги приложи по силата на задължението си за грижа.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-28/83: Forcheri/Комисия, Съдебно решение от 15 март 1984 г.
Нарушени ли са правата на длъжностните лица на Европейските общности по отношение на валутните и обменните разпоредби съгласно член 12, буква в) от Протокола за привилегиите и имунитетите на Европейските общности чрез мерките на белгийските и люксембургските органи от 21 декември 1981 г. и 1 юни 1982 г.?
Изпълнила ли е Комисията задължението си за оказване на съдействие и защита на длъжностните лица съгласно член 24 от Правилника за длъжностните лица, като не е предприела допълнителни действия срещу белгийските и люксембургските мерки относно конвертируемите сметки?
Съвместими ли са условията, наложени от белгийските и люксембургските органи за използване на средствата по специалните конвертируеми сметки, с принципите на равенство и разпределителна справедливост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.