VerLoren van Themaat
Генерален адвокат – VerLoren van Themaat
Дело C-10/83: Metalgoi/Комисия, Съдебно решение от 1 март 1984 г.
Допустимо ли е Комисията да наложи глоба, без да приложи клаузата за затруднения по член 14 от Решение № 2794/80, като не вземе предвид специфичните икономически трудности на предприятието?
Подлежи ли на изключване от системата на производствените квоти количеството стомана, използвано за производството на пластмасово покрити оградни стълбове, които не попадат в категориите по Решение № 2794/80?
Може ли производството, предназначено изцяло за износ извън Общността, да бъде изключено от приложното поле на системата за квоти?
Допустимо ли е глобата да бъде намалена или отменена поради това, че налагането ѝ би застрашило съществуването на предприятието?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-347/82: Alvarez/Парламент, Заключение от 1 март 1984 г.
Неправомерност на използването на едни и същи документи (доклада за изпитателния срок и допълнителните бележки), които са били основание за първото уволнение, като основание за второто уволнение
Невъзможност за отстраняване на процедурен недостатък след събитието
Съществени оплаквания по същество относно съдържанието на доклада за изпитателния срок и допълнителните бележки
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-9/83: Eisen und Metall Aktiengesellschaft/Комисия, Заключение от 29 февруари 1984 г.
Нарушение на съществени процесуални изисквания и по-специално недостатъчна обосновка на решението
Нарушение на Договора за ЕОВС и на правните норми, свързани с неговото прилагане
Злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-28/83: Forcheri/Комисия, Заключение от 23 февруари 1984 г.
Неспазване или нарушение на Договора за ЕИО, по-специално членове 67 и 169
Неспазване или нарушение на Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности (по-специално член 12, буква в))
Неспазване или нарушение на Първата директива за прилагане на член 67 от Договора (по-специално член 1)
Неспазване или нарушение на Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, по-специално член 24 и член 17 от Приложение VII
Неспазване или нарушение на общите правни принципи, по-специално принципите на равенство и разпределителна справедливост, както и задължението за оказване на помощ на длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-70/83: Kloppenburg, Съдебно решение от 22 февруари 1984 г.
В периода от 1 януари 1978 г. до 30 юни 1978 г. възможно ли е разпоредбата относно освобождаването от данък върху оборота на сделки, състоящи се в посредничество по кредити, съдържаща се в член 13, буква Б, точка 1 от Шестата директива на Съвета 77/388/ЕИО от 17 май 1977 г. относно хармонизацията на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна основа за облагане, да бъде позовавана, при липса на транспониране на тази директива, от посредник по кредити, който се е въздържал от прехвърляне на този данък върху следващите го по веригата на доставки лица, дори когато съгласно член 1 от Деветата директива на Съвета 78/583/ЕИО от 26 юни 1978 г. относно хармонизацията на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота, на държавите членки, посочени в тази разпоредба, е било разрешено да транспонират Директива 77/388/ЕИО най-късно до 1 януари 1979 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-140/82: Walzstahl-Vereinigung и Thyssen/Комисия, Съдебно решение от 21 февруари 1984 г.
Допустимо ли е Комисията да предоставя общо увеличение на квотите за група предприятия, характеризирани по тяхната структура, без да следва процедурата, предвидена в член 58 от Договора за ЕОВС, включително консултация с Консултативния комитет и получаване на съгласието на Съвета?
Съответства ли на изискванията на член 14 от основните решения на Комисията предоставянето на конкурентно предимство на „еднопродуктови“ предприятия чрез общо намаляване на редукционните коефициенти, без индивидуално разглеждане на всеки отделен случай?
Съставлява ли злоупотреба с правомощията на Комисията приемането на общи решения, които заобикалят ограниченията и процедурите, предвидени в основните решения и Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-239/82: Allied Corporation и др./Комисия, Съдебно решение от 21 февруари 1984 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваните регламенти при налагането на временни антидъмпингови мита след оттеглянето на поетите ангажименти?
Задължена ли е Комисията да вземе предвид нови факти, настъпили след първоначалното налагане на антидъмпинговите мита, преди да приеме обжалваните регламенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-1/84: Ilford/Комисия, Определение от 1 февруари 1984 г.
Съществува ли национална мярка, взета в съответствие с Договора, което да обосновава прилагането на защитни мерки по член 115 от ЕИО Договора?
Обосновано ли е обратно действие на решението на Комисията от 5 октомври 1983 г. съгласно изискванията за мотивиране?
Налице ли са предпоставки за спиране на изпълнението на решението поради наличие на сериозни съмнения относно законосъобразността му и опасност от сериозни и непоправими вреди за жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-45/83: Ludwig Maximilians-Universität München, Съдебно решение от 26 януари 1984 г.
Трябва ли първото изречение на член 3, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1798/75 да се тълкува в смисъл, че обхваща материали като съдове, предназначени за съхранение, складиране или култивиране на вещество, върху което се провежда изследване и които изпълняват само пасивна роля в процеса на научно изследване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-324/82: Комисия/Белгия, Заключение от 24 януари 1984 г.
Нарушение на член 11 от Шестата директива 77/388/ЕИО относно определянето на данъчната основа за облагане с ДДС на нови автомобили и „voitures de direction“ чрез прилагане на минимална данъчна основа, различна от действителната продажна цена, от Кралство Белгия.
Недопустимост на позоваване на изключението по член 27, параграф 5 от Шестата директива за мерки за предотвратяване на данъчни измами или избягване на данъци, когато тези мерки систематично се прилагат към цял сектор от икономиката и дерогират основните разпоредби на директивата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.