Van Gerven
Генерален адвокат – Van Gerven
Дело C-34/92: GruSa Fleisch/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Съдебно решение от 15 юли 1993 г.
1. Следва ли член 1 от Регламент (ЕИО) № 2773/82 и член 1 от Регламент (ЕИО) № 1315/84, тълкувани във връзка с подпозиция ex 02.01 A II 4 ex bb) от Общата митническа тарифа („Обезкостени или с кости [разфасовки], с изключение на тънките флангове [„Fleisch- und Knochenduennung“], джолана и пищяла, всяко парче индивидуално опаковано“), както са посочени в приложенията към тези разпоредби, да се тълкуват в смисъл, че във Федерална република Германия тънкият фланг с кост („Knochenduennung“) е една от разфасовките говеждо месо, които дават право на възстановяване?
2. Ако не, прилага ли се Регламент (ЕИО) № 2891/84 с обратно действие?
3. Ако отговорите и на първия, и на втория въпрос са отрицателни, невалидни ли са Регламент (ЕИО) № 2773/82 и Регламент (ЕИО) № 1315/84, доколкото изключват „Knochenduennung“ от възстановяването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-429/92: Assobacam и Compagnie fruitière Import/Комисия, Определение от 12 юли 1993 г.
Представлява ли решение на Комисията, с което се разрешава на държава членка да ограничи внос на стоки, индивидуална мярка спрямо производители и вносители на тези стоки или е мярка от общ характер?
Притежават ли производителите и вносителите на стоки, засегнати от подобна мярка, индивидуална правна заинтересованост по смисъла на втора алинея на член 173 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-242/90: Комисия/Albani и др., Съдебно решение от 6 юли 1993 г.
Нарушено ли е изискването за правна сигурност чрез разширяване на последиците от отмяната на изпита върху всички последващи актове от конкурсната процедура?
Съразмерна ли е отмяната на всички последващи актове от конкурсната процедура спрямо необходимостта да се защитят правата на жалбоподателите и легитимните очаквания на успешно издържалите конкурса кандидати?
Спазено ли е задължението за мотивиране на съдебния акт при определяне на обхвата на отмяната?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-137/92: Комисия/BASF и др., Заключение от 29 юни 1993 г.
Неправилна правна квалификация и липса на мотиви относно преценката на Първоинстанционния съд за измененията, направени в Решението.
Неправилно тълкуване на изискванията на Договора за ЕИО относно приемането на актове от Комисията, по-специално относно приемането на автентичните езикови версии на решение.
Неправилно тълкуване на целта и приложението на член 12 от Правилника за дейността на Комисията относно автентификацията на решенията.
Неправилно прилагане на доктрината за нищожност на административните актове.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-333/91: Sofitam/Ministre chargé du Budget, Съдебно решение от 22 юни 1993 г.
Следва ли член 19, параграф 1 от Шестата директива 77/388/ЕИО да се тълкува в смисъл, че дивидентите от акции, получени от предприятие, което не е данъчно задължено по ДДС за всички свои сделки, трябва да бъдат изключени от знаменателя на дробта, използвана за изчисляване на приспадаемия процент, или, с оглед на целта и системата на режима на приспадане, установен с директивата и по-специално с комбинираните разпоредби на членове 17 и 19, последният член следва да се тълкува в смисъл, че тези дивиденти, като доход, освободен от ДДС, трябва да бъдат включени в знаменателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-225/91: Matra/Комисия, Съдебно решение от 15 юни 1993 г.
Извършила ли е Комисията явна грешка при преценката на помощта, като неправилно е оценила риска от създаване на свръхпроизводствен капацитет, регионалния недостатък и класификацията на помощите за инфраструктура и обучение?
Спазени ли са процесуалните правила, по-специално задължението на Комисията да открие официалната процедура по член 93, параграф 2 от Договора и да изчака изхода от паралелната процедура по Регламент № 17 относно споразумението между Ford и Volkswagen, както и изискването за мотивиране?
Нарушени ли са основни принципи на правото на Европейския съюз, включително правото на защита и принципа на добра администрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-213/91: Abertal/Комисия, Съдебно решение от 15 юни 1993 г.
Допустимо ли е жалбата за отмяна на член 1 от Регламент № 1304/91, като се има предвид, че жалбоподателите не са индивидуално засегнати от оспорвания акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-264/91: Abertal/Съвет, Съдебно решение от 15 юни 1993 г.
Допустимо ли е жалбата за отмяна на член 1 от Регламент № 2145/91, предвид че жалбоподателите не са индивидуално засегнати от този акт по смисъла на член 173, втора алинея от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-183/91: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 10 юни 1993 г.
Допустимо ли е държава членка да оспорва законосъобразността на решение на Комисията за възстановяване на държавна помощ, след като не е подала жалба за неговата отмяна в срока по член 173 от Договора?
Може ли държава членка да се позове на абсолютна невъзможност за изпълнение на решение на Комисията за възстановяване на държавна помощ, когато помощта е предоставена под формата на данъчно освобождаване?
Може ли държава членка да се позове на принципа на защита на оправданите правни очаквания на получателите на помощта, за да откаже възстановяване на неправомерно предоставена държавна помощ?
Освобождава ли държавата членка от задължението за възстановяване на неправомерна държавна помощ наличието на административни или практически трудности при изпълнението на решението на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.