всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Van Gerven

Генерален адвокат – Van Gerven

Дело C-23/92: Grana-Novoa/Landesversicherungsanstalt Hessen, Заключение от 28 април 1993 г.

1. Следва ли член 3, параграф 1 и член 1, буква ж) от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година относно прилагането на схемите за социална сигурност към наети лица, самостоятелно заети лица и членове на техните семейства, които се придвижват в рамките на Общността, да се тълкуват в смисъл, че „законодателство“ по смисъла на член 3, параграф 1 обхваща разпоредбите на международни конвенции между държава членка и държава, която не е членка, които са инкорпорирани като закон в националния правен ред на тази държава членка?
2. Ако да, следва ли член 7 от Договора за ЕИО и член 3, параграф 1 от Регламент № 1408/71 да се тълкуват в смисъл, че не допускат държава членка да включва в конвенция с държава, която не е членка, разпоредби, съгласно които при прилагането на конвенцията се изключват наднационални разпоредби, ако по този начин се отказва на гражданите на други държави членки на ЕИО възможността да се съберат осигурителни периоди, придобити съгласно вътрешното законодателство за пенсионно осигуряване на тази държава членка, с тези, придобити съгласно пенсионното осигуряване на държава, която не е членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-213/91: Abertal/Комисия, Заключение от 21 април 1993 г.

Нарушение на придобити права
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания
Нарушение на принципа за забрана на обратно действие на законодателството

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-35/92: Парламент/Frederiksen, Съдебно решение от 18 март 1993 г.

Допустимо ли е съдът на първа инстанция да извършва пълен контрол върху преценката на назначаващия орган относно изпълнението на условията, посочени в обявлението за свободно работно място, включително чрез назначаване на експерт, или този контрол трябва да се ограничи само до явни грешки?
Може ли решение за отмяна на акт на назначаване да се основава на процедурни нарушения при сравнителната оценка на заслугите на кандидатите, ако тези нарушения не са имали решаващо значение за крайния резултат или са били отстранени впоследствие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-191/91: Abbott/Oberfinanzdirektion Köln, Съдебно решение от 10 март 1993 г.

Следва ли Общата митническа тарифа — комбинирана номенклатура — да се тълкува в смисъл, че стоки, представени в комплекти („тестови комплекти“), чийто основен компонент е моноклонален диагностичен реагент — антитяло, както е описано в мотивите на настоящото определение, следва да се считат, съгласно общо правило 3, буква б), за „подобни продукти“ по смисъла на подпозиция 3002 90 90?
Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, следва ли от тълкуването на Общата митническа тарифа, че разглежданите продукти трябва да бъдат класифицирани като антисеруми по подпозиция 3002 10 10?
Ако и на втория въпрос се отговори отрицателно, към коя друга подпозиция на позиция 3002 или към коя друга позиция на Общата митническа тарифа (например позиция 3822) следва да бъдат отнесени горепосочените продукти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 191011121338 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form