Van Gerven
Генерален адвокат – Van Gerven
Дело C-285/92: “Twee Provinciën”, Съдебно решение от 17 ноември 1993 г.
Следва ли Директива 79/112/ЕИО да се тълкува в смисъл, че национална мярка, изискваща от производителите на сирене да поставят върху сиренето национален знак, който съдържа не само данни за държавата на производство и вида на сиренето, но и една или две букви в зависимост от региона на производство, когато няма съществена разлика в качеството между регионите, попада в обхвата на понятието „етикетиране“ по смисъла на член 1, параграф 3, буква а) от тази директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-20/93: Deutscher Kraftverkehr и Mobil Oil/Générale de Banque и др., Съдебно решение от 16 ноември 1993 г.
Когато държава членка, при прилагането на член 3, параграф 3 от Директива 74/561/ЕИО на Съвета от 12 ноември 1974 година относно достъпа до професията автомобилен превозвач на товари в националния и международния транспорт и с цел изпълнение на изискването за финансова стабилност, налага на превозвачите задължение да предоставят гаранция (в Белгия — гаранция с незабавно изпълнение), следва ли тази гаранция да се счита за предоставена единствено в полза на кредиторите, които са сключили договор за превоз с превозвача, за когото е предоставена гаранцията, или изискваната гаранция покрива всички задължения, възникнали при упражняването на професионалната дейност на превозвача, за когото е предоставена гаранцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-352/92: Milchwerke Köln/Wuppertal/Hauptzollamt Köln-Rheinau, Заключение от 10 ноември 1993 г.
1. Когато се прилага формула А, предвидена в член 5в, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 804/68, дължи ли купувачът, съгласно първоначалната редакция на член 12, параграф 4 от Регламент (ЕИО) № 1371/84, плащането на допълнителната такса, която е възникнала в резултат на ретроактивно намаляване на референтните количества за доставка, когато неговите служители са били отговорни за определянето на референтните количества за доставка и следователно за това, че допълнителната такса не е била платена изцяло?
2. При същите обстоятелства, както са описани в въпрос 1, дължи ли купувачът плащането на допълнителната такса по член 12, параграф 4 от Регламент (ЕИО) № 1371/84 в редакцията, установена с Регламент (ЕИО) № 3005/85 и член 15, параграф 4 от Регламент (ЕИО) № 1546/88?
3. В случай че на въпроси 1 и 2 се отговори утвърдително, валидни ли са член 12, параграф 4 от Регламент (ЕИО) № 1371/84 и член 15, параграф 4 от Регламент (ЕИО) № 1546/88, доколкото при прилагане на формула А предвиждат inter alia, че купувачът е длъжен да плати таксата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-128/92: Banks/British Coal, Заключение от 27 октомври 1993 г.
1) Прилагат ли се член 4, буква д), член 60, член 65 и/или член 66, параграф 7 от Договора за ЕОВС към лицензиите за добив на неизвъглени въглища и към условията за роялти и плащания, съдържащи се в тях?
2) Ако отговорът на въпрос 1 е, че такива разпоредби не се прилагат:
(i) прилагат ли се членове 85 и 86 от Договора за ЕИО към обстоятелствата, посочени във въпрос 1;
(ii) влияе ли член 232, параграф 1 от Договора за ЕИО върху отговора на (i)?
3) Имат ли член 4, буква д), член 60, член 65 и/или член 66, параграф 7 от Договора за ЕОВС пряко действие и пораждат ли права, които могат да бъдат защитени от частни лица пред националните съдилища?
4) Има ли националният съд правомощието и/или задължението по правото на Общността да присъжда обезщетение за вреди, произтичащи от нарушение на посочените членове от Договора за ЕОВС и Договора за ЕИО, за вреди, понесени вследствие на такова нарушение?
5) В каква степен (ако изобщо) отговорите на въпроси 3 и 4 зависят от:
(i) предварително определяне от Комисията; и/или
(ii) изчерпване на средствата за защита (ако има такива), предвидени в Договора за ЕОВС; и/или
(iii) завършване на стъпките или процедурите, посочени в съответните разпоредби?
6) Ако Комисията е приела решение по жалба, както е направила в Решението от 23 май 1991 г., в каква степен националният съд е обвързан от това решение:
(i) по отношение на фактическите въпроси, решени от Комисията; и
(ii) по отношение на тълкуването на разпоредбите на Договора за ЕОВС, дадено от Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-338/92: CFE/Парламент, Съдебно решение от 20 октомври 1993 г.
Допустимо ли е актуализиране на договорната цена поради забавяне на възлагането на поръчката от страна на Европейския парламент?
Следва ли да се заплати допълнително възнаграждение за монтаж на гипсокартонени плоскости, които не са били изрично предвидени в първоначалната поръчка?
Следва ли да се заплати допълнително възнаграждение за монтаж и демонтаж на стенна облицовка като допълнителна услуга, която не е била включена в първоначалната поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-20/93: Deutscher Kraftverkehr и Mobil Oil/Générale de Banque и др., Заключение от 20 октомври 1993 г.
Следва ли член 3, параграф 3 от Директива 74/561/ЕИО на Съвета от 12 ноември 1974 година относно достъпа до професията на автомобилен превозвач на товари в националния и международния транспорт, в редакцията ѝ преди изменението с Директива 89/438/ЕИО, да се тълкува в смисъл, че когато държава членка изисква предоставяне на гаранция като доказателство за финансовата стабилност на превозвача, тази гаранция следва да бъде в полза единствено на кредиторите, които имат сключен договор за превоз с превозвача, за когото е предоставена гаранцията, или гаранцията следва да покрива всички задължения, произтичащи от упражняването на професионалната дейност на превозвача, за когото е предоставена гаранцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-93/92: CMC Motorradcenter/Baskiciogullari, Съдебно решение от 13 октомври 1993 г.
Съвместимо ли е с член 30 от Договора за ЕИО германски вносител да бъде задължен да информира купувача на мотоциклет Yamaha, че германските дилъри, оторизирани от корпорацията Yamaha, често отказват да извършват ремонти по гаранция на превозни средства, които са предмет на паралелен внос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-55/91: Италия/Комисия, Съдебно решение от 6 октомври 1993 г.
Допустимо ли е Комисията да извършва проверки на място и да използва неофициални документи при изчистването на сметките на ЕФГЗ?
Доказано ли е от Комисията наличието на нередности при изчисляването на допълнителната такса в млечния сектор и премиите за производителите на овче и козе месо, и носи ли Италия тежестта да докаже спазването на правилата?
Превишила ли е Комисията правомощията си при вземането на проби и извършването на проверки на тютюн, зехтин и соя за целите на финансовите корекции?
Може ли Италия да се позове на принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания по отношение на корекциите за предходни финансови години?
Води ли неспазването на сроковете за изчистване на сметките от страна на Комисията до нейната отговорност или до невалидност на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.