всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Poiares Maduro

Генерален адвокат – Poiares Maduro

Дело C-436/07: Комисия/Alexiadou, Съдебно решение от 13 ноември 2008 г.

Нарушено ли е правилното тълкуване и прилагане на клаузите на договор, съдържащ арбитражна клауза, при разрешаването на спор относно възстановяване на авансово изплатени суми по проект за развитие на технология?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-46/07: Комисия/Италия, Съдебно решение от 13 ноември 2008 г.

Съвместима ли е националната правна уредба, която предвижда различна пенсионна възраст за държавните служители в зависимост от пола, с принципа на равно заплащане по член 141 ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-46/07: Комисия/Италия, Съдебно решение от 13 ноември 2008 г.

Съвместимо ли е с член 141 ЕО (сега член 157 ДФЕС) определянето на различна възраст за пенсиониране за мъжете и жените държавни служители по италианското пенсионно законодателство?
Може ли пенсионният режим на държавните служители, управляван от INPDAP, да бъде изключен от обхвата на член 141 ЕО поради неговия законов характер или поради това, че се прилага и за други категории работници освен държавните служители?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-430/08: Terex Equipment и др., Определение от 13 ноември 2008 г.

Съществуват ли основания за съединяване на делата поради тяхната свързаност съгласно член 43 от Процедурния правилник на Съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-399/06: Hassan и Ayadi/Съвет и Комисия, Определение от 5 ноември 2008 г.

Условията, при които държава членка може да получи разрешение за встъпване в производство пред Съда на Европейския съюз в подкрепа на една от страните.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-26/08: Комисия/Германия, Определение от 4 ноември 2008 г.

Приложими ли са разпоредбите относно разпределението на съдебните разноски при оттегляне на жалба, когато поведението на ответника е причина за завеждането и оттеглянето на жалбата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-364/08: Vandermeir, Определение от 24 октомври 2008 г.

Съвместима ли е с членове 43 ЕО и 49 ЕО национална правна уредба, която задължава самостоятелно заето лице, пребиваващо в дадена държава членка, да регистрира в нея превозно средство, взето на лизинг от дружество, установено в друга държава членка, когато това превозно средство не е предназначено за трайно използване основно в първата държава членка, нито действително е използвано по такъв начин?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-201/07: Marra, Съдебно решение от 21 октомври 2008 г.

Задължени ли са националните съдилища да поискат от Европейския парламент да снеме имунитета на негов член, когато срещу него е предявен иск за обезщетение във връзка с изразени мнения, ако самият депутат не е поискал защита на имунитета си?
Могат ли националните съдилища сами да преценят наличието на имунитет по член 9 от Протокола, ако Европейският парламент не е изразил становище по въпроса?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-200/07: Marra, Съдебно решение от 21 октомври 2008 г.

Когато член на Европейския парламент не се възползва от предоставеното му по член 6, параграф 2 от Правилника за дейността на Европейския парламент правомощие да отправи пряко искане до председателя за защита на своите привилегии и имунитети, длъжна ли е все пак националната юрисдикция, пред която е висящо гражданското дело, да отправи искане до председателя за снемане на имунитета с цел продължаване на производството и приемането на решение?
При липса на съобщение от страна на Европейския парламент за намерението му да защити имунитетите и привилегиите на свой член, може ли националната юрисдикция, пред която е висящо гражданското дело, да реши дали съществува имунитет, предвид конкретните обстоятелства по делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-213/07: Michaniki, Заключение от 8 октомври 2008 г.

1) Явява ли се изчерпателен списъкът с основания за изключване на строителни предприемачи, посочен в член 24 от Директива 93/37/ЕИО на Съвета от 14 юни 1993 година относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство
2) Съвместимо ли е с общностното право добавянето от националното право на основание за изключване към списъка по член 24 от Директива 93/37, при условие че то има за цел да гарантира прозрачността и равното третиране, необходими за развитието на ефективна конкуренция, и е съобразено с принципа на пропорционалност
3) Нарушава ли разпоредба, която предвижда обща несъвместимост между качеството на собственик, съдружник, основен акционер или ръководител на медийно предприятие и това на собственик, съдружник, основен акционер или ръководител на предприятие, на което държавата или юридическо лице от публичния сектор в широк смисъл възлага извършването на строителство, доставки или услуги, принципа на пропорционалност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1111213141564 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form