Mazak
Генерален адвокат – Mazák
Дело C-323/07: Termoraggi, Определение от 10 април 2008 г.
Приложими ли са директиви 92/50/ЕИО и 93/36/ЕИО за договор между териториална общност и юридическо лице, което е под контрола на тази общност и извършва основната си дейност с нея?
При какви условия член 6 от Директива 92/50/ЕИО може да намери приложение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-503/07: Saint-Gobain Glass Deutschland/Комисия, Определение от 8 април 2008 г.
Съществува ли лично засягане по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО, когато оспореният акт има общо действие и се прилага по обективни и абстрактни критерии към група оператори?
Явява ли се спорното решение сбор от индивидуални решения или акт с общо действие, като се отчита структурата и приложното му поле спрямо националните планове за разпределение на квоти?
Произтича ли от Директива 2003/87 или приложимите критерии гаранция за операторите за прилагане на конкретен метод за разпределение на квоти или за получаване на определено количество квоти през различни разпределителни периоди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-337/05: Комисия/Италия, Съдебно решение от 8 април 2008 г.
Допустимо ли е Комисията да включи в иска си поръчки за военни доставки, след като в досъдебната процедура не са били отправени критики по отношение на тях?
Нарушен ли е принципът ne bis in idem по отношение на поръчките за Corpo forestale dello Stato, като се има предвид, че вече е постановено решение по този въпрос?
Спазени ли са изискванията за яснота и точност на твърденията за нарушения в официалното уведомително писмо и мотивираното становище на Комисията?
Може ли практиката на директно възлагане на обществени поръчки за хеликоптери „Agusta“ и „Agusta Bell“ без конкурентна процедура да бъде обоснована с изключенията, предвидени в Директива 93/36/ЕИО и Директива 77/62/ЕИО, включително с позоваване на националната сигурност, in house отношения или технически особености?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-522/06: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 3 април 2008 г.
Спазени ли са задълженията за определяне на минималните изисквания за квалификация на служителите, натоварени със събиране, рециклиране, регенериране и унищожаване на контролирани вещества, съгласно член 16, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 2037/2000?
Приети ли са всички необходими предпазни мерки за предотвратяване и свеждане до минимум на изтичането на контролирани вещества и осъществява ли се контрол относно евентуалното наличие на течове във Валонската област, съгласно член 17, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 2037/2000?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-442/05: Zweckverband zur Trinkwasserversorgung und Abwasserbeseitigung Torgau-Westelbien, Съдебно решение от 3 април 2008 г.
Извършеното от водоснабдително дружество свързване на водоразпределителната мрежа с инсталацията на собственика на недвижим имот (наречено „индивидуално свързване на абоната“), за което се заплаща отделно изчислена такса, обхваща ли се от понятието „доставка на вода“ по смисъла на Шеста директива […] (приложение Г, точка 2 и приложение З, категория 2)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-522/06: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 3 април 2008 г.
Изпълнило ли е Кралство Белгия задължението си да определи минималните изисквания за квалификация на персонала, който извършва събиране, рециклиране, регенериране и унищожаване на контролирани вещества, съгласно член 16, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 2037/2000?
Изпълнило ли е Кралство Белгия задължението си да приеме всички предпазни осъществими мерки за предотвратяване и свеждане до минимум на изтичането на контролирани вещества, както и да извършва годишни проверки за наличието на течове във Валонската област, съгласно член 17, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 2037/2000?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-11/07: Eckelkamp, Заключение от 13 март 2008 г.
Допускат ли разпоредбите на член 12 ЕО във връзка с член 17 ЕО и член 18 ЕО, от една страна, и разпоредбите на член 56 ЕО във връзка с член 57 ЕО, от друга страна, вътрешна разпоредба на държава-членка, по силата на която при придобиване по наследство на недвижим имот, намиращ се в държава-членка (държава по местонахождението), тази държава-членка събира данък върху стойността на този недвижим имот, намиращ се в държавата по местонахождението, за целите на който стойността на тежестите, с които този недвижим имот е обременен (каквито са дълговете, обезпечени с предоставено на кредитора право да се учреди ипотека върху този недвижим имот), може да се приспадне в държавата по местонахождението на този имот, ако към момента на смъртта наследодателят е бил местно за държавата по местонахождение на имота лице, докато това приспадане не е възможно, ако към момента на смъртта наследодателят е бил местно за друга държава-членка лице (държава, в която лицето е местно)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.