Mazak
Генерален адвокат – Mazák
Дело C-215/06: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 3 юли 2008 г.
Съвместимо ли е ирландското законодателство, което допуска узаконяване на проекти след тяхното изпълнение, с изискването за предварителна оценка на въздействието върху околната среда по Директива 85/337/ЕИО?
Гарантира ли ирландската система за контрол и санкции ефективното прилагане на изискванията за оценка на въздействието върху околната среда съгласно Директива 85/337/ЕИО?
Спазени ли са изискванията за оценка на въздействието върху околната среда при разрешаването и изпълнението на проекта за изграждане на вятърни генератори в Derrybrien, графство Galway, съгласно Директива 85/337/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-546/07: Комисия/Германия, Определение от 2 юли 2008 г.
Допустимо ли е встъпване на държава членка като подпомагаща страна в подкрепа на исканията на Комисията съгласно приложимите разпоредби на Статута на Съда и Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-177/08: Abdullah, Определение от 25 юни 2008 г.
Налице ли са основания за съединяване на производствата по делата C‑175/08 до C‑179/08 поради връзка по предмет между тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-175/08: Salahadin Abdulla и др., Определение от 25 юни 2008 г.
Допустимо ли е обединяване на няколко преписки поради свързаност на техния предмет по силата на процесуалните правила на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-448/07: Ayuntamiento de Madrid и Madrid Calle 30/Комисия, Определение от 20 юни 2008 г.
Възможно ли е прессъобщение на Евростат, съдържащо данни за класиране на образувание по Европейската система от сметки, да се приеме за подлежащ на обжалване акт, който поражда задължително правно действие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-448/07: Ayuntamiento de Madrid и Madrid Calle 30/Комисия, Определение от 20 юни 2008 г.
Съставлява ли публикуването на прессъобщение от Eurostat, което включва данни за държавен дълг и дефицит, имплицитно правно обвързващо решение на Комисията относно класификацията на конкретен субект (Madrid Calle 30) в сектора „държавно управление“ по смисъла на SEC 95?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-47/07: Masdar (UK)/Комисия, Заключение от 12 юни 2008 г.
Неправилно прилагане на правото от Първоинстанционния съд при отхвърляне на исковете, основани на неоснователно обогатяване и водене на чужда работа без пълномощие
Неправилно прилагане на правото от Първоинстанционния съд, като не е взел предвид правомощията на Комисията за събиране на вземания и начина на тяхното упражняване
Неправилно прилагане на правото от Първоинстанционния съд по отношение на условията за водене на чужда работа без пълномощие
Непоследователност в констатациите на Първоинстанционния съд относно неоснователното обогатяване, воденето на чужда работа без пълномощие и оправданите правни очаквания
Грешка на Първоинстанционния съд при отхвърляне на иска, основан на умишлено или непредпазливо непозволено увреждане, поради недостатъчност на доказателствата
Грешка на Първоинстанционния съд при констатацията, че Комисията не е дала никакви уверения на жалбоподателя (шесто и седмо правно основание)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-121/07: Комисия/Франция, Заключение от 5 юни 2008 г.
Неизпълнение на задълженията по член 228, параграф 1 ЕО, поради неприемане на всички необходими мерки за изпълнение на Решение на Съда по дело C-419/03 относно транспонирането на Директива 2001/18/ЕО.
Неправилно или непълно транспониране във френското право на член 8, параграф 2, член 19 и първа алинея на член 23, параграф 1 от Директива 2001/18/ЕО.
Искане за налагане на периодична имуществена санкция за забавата при изпълнение на Решение по дело C-419/03.
Искане за налагане на еднократно платима сума като санкция за неизпълнение на Решение по дело C-419/03.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-162/07: Ampliscientifica и Amplifin, Съдебно решение от 22 май 2008 г.
Трябва ли член 4, параграф 4, втора алинея от Шеста директива 77/388/ЕИО да се счита за недостатъчно точна норма, която позволява на държавите членки да прилагат предвидения в нея режим в конкретни хипотези на икономически, финансови или правни връзки между повече лица, или за достатъчно точна норма, която следователно налага, след като веднъж държавата членка е решила да въведе такъв режим, да предвиди, че същият се прилага винаги когато са налице описаните в нея връзки?
Независимо от отговора на предходния въпрос, непропорционално ли е, с оглед на целите на посочената директива и спазването на принципа за забрана на злоупотребата с право, да се предвиди условие за срок, в смисъл че връзката трябва да съществува от значителен период от време, като условие за прилагане на режима, без заинтересованите лица да могат да докажат съществуването на надлежно икономическо основание за създаването на връзката
Следва ли тази уредба във всички хипотези да се счита за противоречаща на принципа на неутралност на ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.