Mazak
Генерален адвокат – Mazák
Дело C-271/06: Netto Supermarkt, Съдебно решение от 21 февруари 2008 г.
Допускат ли нормите на общностното право относно освобождаването от данък при износ към трета страна предоставянето на освобождаване от данък от държава-членка по справедливост, когато условията за освобождаване не са налице, а данъчнозадълженото лице не е могло да забележи, че те не са налице дори при полагане на грижата на добър търговец?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-33/07: Jipa, Заключение от 14 февруари 2008 г.
1. Трябва ли член 18 ЕО […] да се тълкува в смисъл, че не допуска приложимите в Румъния разпоредби (членове 38 и 39 от Закон № 248/2005 относно режима на свободно движение на румънските граждани в чужбина) да бъдат пречка за свободното движение на лица?
2. (a) Представляват ли разпоредбите на членове 38 и 39 от Закон № 248/2005 […], имащи за цел да възпрепятстват дадено лице (румънски гражданин и понастоящем гражданин на Европейския съюз) да пътува свободно до друга държава (в случая държава-членка на Европейския съюз), пречка за свободното движение на лица, предвидено в член 18 ЕО?
(б) Може ли държава-членка на Европейския съюз (в случая Румъния), да ограничи свободното движение на своите граждани на територията на друга държава-членка?
3. (a) Попада ли понятието „незаконно пребиваване“ по смисъла на правителствен указ [№ 825/1995] за одобряване на Споразумението между правителството на Румъния, от една страна, и правителствата на Кралство Белгия, Великото херцогство Люксембург и Кралство Нидерландия, от друга страна, за реадмисия на незаконно пребиваващи лица (въз основа на което е разпоредена реадмисията на ответника, който бил в положение на „незаконно пребиваване“) сред съображенията, свързани с „обществения ред“ или „обществената сигурност“, посочени в член 27 от Директива 2004/38, така че да е възможно свободното движение на такова лице да бъде ограничено?
(б) При утвърдителен отговор на предходния въпрос, трябва ли член 27 от Директива 2004/38/ЕО […] да се тълкува в смисъл, че държавите-членки могат автоматично да ограничат свободата на движение и на пребиваване на гражданите на Европейския съюз по съображения за „обществен ред“ и „обществена сигурност“, без да анализират „поведението“ на съответното лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-58/07: Комисия/Испания, Съдебно решение от 14 февруари 2008 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Испания по Директива 2003/110/ЕО, като не са приети необходимите мерки за транспониране в предвидения срок?
Може ли Кралство Испания да се позове на особености на вътрешното си право като оправдание за неизпълнение на задълженията по Директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-58/07: Комисия/Испания, Съдебно решение от 14 февруари 2008 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Испания по Директива 2003/110/ЕО, като не са приети необходимите законови, подзаконови и административни разпоредби за нейното транспониране или не са съобщени на Комисията?
Може ли необходимостта от изменение на вътрешното законодателство да оправдае забавянето при транспонирането на Директива 2003/110/ЕО?
Достатъчно ли е наличието на съществуващи национални разпоредби или административни практики, които частично уреждат материята, за да се приеме, че задълженията по Директива 2003/110/ЕО са изпълнени от Кралство Испания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-199/06: CELF и ministre de la Culture и de la Communication, Съдебно решение от 12 февруари 2008 г.
На първо място, член 88 [ЕО] дава ли право на държава, чиято помощ за дадено предприятие е неправомерна, като неправомерността е установена от юрисдикциите на тази държава, поради това че за помощта не е изпратено предварително уведомление на […] Комисия[та] по реда, предвиден в същия този член 88, параграф 3, да не си възстанови тази помощ от икономическия оператор, който се е ползвал от нея, поради това че Комисията, сезирана от трето лице, е обявила, че помощта е съвместима с правилата на общия пазар и по този начин е осъществила ефективно изключителното право на контрол, който тя упражнява за тази съвместимост?
На второ място, ако това задължение за връщане бъде потвърдено, следва ли да се държи сметка при изчисляване на размера на сумите, които трябва да бъдат върнати, за периодите, през които разглежданата помощ е била обявена от […] Комисия[та] за съвместима с правилата на общия пазар, преди тези решения да бъдат отменени от Първоинстанционния съд на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-259/07: Комисия/Швеция, Съдебно решение от 31 януари 2008 г.
Изпълнило ли е Кралство Швеция задължението си да транспонира в националното си право разпоредбите на Директива 2005/51/ЕО в определения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-259/07: Комисия/Швеция, Съдебно решение от 31 януари 2008 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Швеция по Директива 2005/51/ЕО, като не са приети в предвидения срок необходимите законодателни, подзаконови и административни разпоредби за нейното транспониране и не е уведомена Европейската комисия за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-147/07: Комисия/Франция, Съдебно решение от 31 януари 2008 г.
Спазени ли са задълженията на Френската република за приемане на необходимите мерки за съобразяване с изискванията на член 4 от Директива 98/83/ЕО относно качеството на водите, предназначени за консумация от човека, по отношение на максималните концентрации на нитрати и пестициди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-147/07: Комисия/Франция, Съдебно решение от 31 януари 2008 г.
Нарушени ли са задълженията на Франция по член 4 от Директива 98/83/ЕО относно качеството на водите, предназначени за консумация от човека, поради неприемане на всички необходими мерки за спазване на максимално допустимите концентрации на нитрати и пестициди в определени департаменти?
Следва ли Комисията да издаде ново мотивирано становище, когато след изтичане на срока, определен в първото мотивирано становище, настъпят подобрения в националното законодателство или в качеството на водата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-399/07: Комисия/Португалия, Определение от 28 януари 2008 г.
Кой следва да понесе съдебните разноски при оттегляне на ищеца, когато поведението на ответника е довело до подаването и последващото оттегляне на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.