Geelhoed
Генерален адвокат – Geelhoed
Дело C-312/01: Комисия/Гърция, Заключение от 6 юни 2002 г.
Неизпълнение на задълженията по Директива 98/78/ЕО поради неизпълнение на задължението за транспониране в предвидения срок.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-177/01: Комисия/Франция, Съдебно решение от 6 юни 2002 г.
Нарушени ли са задълженията на Франция по членове 4 и 11 от Директива 96/59/ЕО, като не е предоставила на Комисията обобщение на инвентаризациите на оборудването с обем на ПХБ над 5 dm3, план за деконтаминация и/или обезвреждане на инвентаризираното оборудване и съдържащите се в него ПХБ, както и схема за събиране и последващо обезвреждане на неинвентаризираното оборудване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-146/01: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 6 юни 2002 г.
Изпълнила ли е Кралство Белгия задължението си да приеме и нотифицира в срок всички необходими национални мерки за транспониране на член 4, параграф 2, членове 5 и 6, както и приложения I и II към Директива 90/641/Евратом относно оперативната защита на външни работници, изложени на риск от йонизиращи лъчения в контролирани зони?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-441/00: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 30 май 2002 г.
Освобождава ли фактът, че в Северна Ирландия не съществува високоскоростна железопътна линия, Обединеното кралство от задължението да транспонира Директива 96/48/ЕО в тази част на своята територия?
Може ли липсата на приети технически спецификации за оперативна съвместимост (TSIs) да оправдае непълната или забавена транспозиция на Директива 96/48/ЕО от страна на Обединеното кралство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-296/00: Expo Casa Manta, Съдебно решение от 30 май 2002 г.
Трябва ли Регламент (ЕО) № 519/94 и Регламент (ЕО) № 3285/94 да се тълкуват в смисъл, че засягат правилата на държава членка относно пускането на пазара на продукти, внесени от трети държави?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-150/00: Комисия/Австрия, Заключение от 16 май 2002 г.
Нарушение на правото на Европейския съюз при тълкуването и прилагането на релевантните разпоредби
Неправилна преценка на фактите и доказателствата от страна на Общия съд
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-321/99: ARAP и др./Комисия, Съдебно решение от 16 май 2002 г.
Явява ли се решението на Комисията от 3 юли 1991 г., с което се одобрява общата схема за данъчни облекчения, незаконосъобразно поради недостатъчни гаранции за спазване на правилата в сектора на захарта?
Следваше ли предоставените данъчни облекчения да бъдат нотифицирани на Комисията като индивидуална помощ и да бъдат подложени на пряка проверка за съвместимост с членове 92 и 93 от Договора?
Съвместими ли са предоставените данъчни облекчения с целите на общата селскостопанска политика?
Длъжна ли беше Комисията да вземе предвид кумулативния ефект на всички оспорвани мерки за подпомагане при преценката на тяхната съвместимост с общия пазар?
Може ли националното съфинансиране на инвестиционен проект, който може да бъде финансиран от Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието (ЕФОГЗ), да бъде изключено от приложното поле на членове 92 и 93 от Договора?
Достатъчно ли е мотивирано решението на Първоинстанционния съд относно съвместимостта на инвестиционната помощ с Регламент № 866/90?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-387/99: Комисия/Германия, Заключение от 16 май 2002 г.
Нарушение на задълженията по член 28 ЕО чрез класифициране като лекарствени продукти на витаминни и минерални препарати, които са законно произведени или пуснати на пазара в други държави членки, когато съдържат три пъти повече витамини и минерали от препоръчителната дневна доза според Deutsche Gesellschaft für Ernährung (Германската хранителна асоциация).
Нарушение на задълженията по член 28 ЕО чрез класифициране на витаминни и минерални препарати като лекарствени продукти, когато надвишават основната дневна доза и, по-общо, когато съдържат витамини A, D и K или минерални вещества от групата на хроматите, без да се докаже, че повишеното съдържание на витамини или минерали представлява сериозна опасност за здравето.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-181/01: N/Комисия, Определение от 30 април 2002 г.
Включва ли дефиницията за „злополука“ по член 2, параграф 1 от Правилата за застраховане на длъжностните лица срещу злополука и професионална болест случаи на инфектиране с HIV при липса на доказано конкретно инцидентно събитие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-183/00: González Sánchez, Съдебно решение от 25 април 2002 г.
Следва ли член 13 от Директива 85/374/ЕИО на Съвета от 25 юли 1985 година относно сближаването на законодателствата, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки относно отговорността за вреди, причинени от дефектни продукти, да се тълкува в смисъл, че не допуска ограничаването или намаляването, в резултат на транспонирането на тази директива, на права, предоставени на потребителите съгласно законодателството на държавата членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.