Geelhoed
Генерален адвокат – Geelhoed
Дело C-52/00: Комисия/Франция, Съдебно решение от 25 април 2002 г.
Съвместима ли е френската правна уредба, която не предвижда приспадане на самоучастие от 500 EUR при обезщетяване на вреди върху вещи, различни от дефектния продукт, с изискванията на член 9, параграф 1, буква б) от Директива 85/374/ЕИО?
Съвместима ли е френската правна уредба, която предвижда, че доставчикът на дефектен продукт във всички случаи носи същата отговорност като производителя, с изискванията на член 3, параграф 3 от Директива 85/374/ЕИО?
Съвместима ли е френската правна уредба, която поставя като условие за освобождаване от отговорност по член 7, букви d) и e) от Директива 85/374/ЕИО доказването от страна на производителя, че е предприел подходящи мерки за предотвратяване на последиците от дефектния продукт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-154/00: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 25 април 2002 г.
Допустимо ли е държава членка да не въведе в националното си законодателство прага от 500 евро, предвиден в член 9, буква б) от Директива 85/374/ЕИО, с аргумент, че директивата допуска по-високо ниво на защита на потребителите?
Съвместимо ли е изискването за праг от 500 евро с принципите на националното право и общите принципи на правото на Европейския съюз, включително правото на достъп до съд и принципа на равно третиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-24/02: Marseille Fret, Определение от 22 март 2002 г.
Компетентен ли е Tribunal de commerce de Marseille да отправя преюдициално запитване относно тълкуването на Конвенцията от 1968 г. и Регламент № 44/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-177/01: Комисия/Франция, Заключение от 21 март 2002 г.
Неизпълнение на задълженията по член 4 от Директива 96/59/ЕО, поради непредоставяне на обобщена информация за инвентаризацията на оборудване с обем на ПХБ над 5 dm³
Неизпълнение на задълженията по член 11 от Директива 96/59/ЕО, поради недопредставяне на планове за деконтаминация и/или обезвреждане на инвентаризираното оборудване и ПХБ, съдържащи се в него, както и на схеми за събиране и последващо обезвреждане на оборудване, което не подлежи на инвентаризация съгласно член 4, параграф 1 и е посочено в член 6, параграф 3
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-441/00: Комисия/Обединеното кралство, Заключение от 21 март 2002 г.
Неизпълнение на задълженията по член 23, параграф 1 във връзка с член 25 от Директива 96/48/ЕО, като не са приети необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на Директива 96/48/ЕО относно оперативната съвместимост на трансевропейската високоскоростна железопътна система в определения срок.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-36/00: Испания/Комисия, Съдебно решение от 21 март 2002 г.
Следва ли Комисията да третира предоставената подкрепа като съществуваща помощ и да приложи процедурата по член 88, параграф 1 ЕО, вместо да я разглежда като нова помощ?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията по отношение на наличието на нова държавна помощ и на критериите по член 87, параграф 1 ЕО?
Може ли Комисията да обвърже допустимостта на одобрената помощ с условието, че корабостроителниците не могат да се възползват от общите данъчни облекчения, и съответства ли това на принципа на защита на оправданите правни очаквания?
Извършила ли е Комисията явна грешка при преценката, като е изчислила размера на недопустимата помощ и е пренебрегнала реалните загуби на корабостроителниците, и нарушила ли е принципа на защита на оправданите правни очаквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-264/00: Gründerzentrum, Определение от 21 март 2002 г.
Могат ли таксите, събирани за изготвяне на нотариално заверен акт за учредяване на капиталово дружество от държавен нотариус, да се считат за данъци по смисъла на Директива 69/335?
Допустими ли са по силата на член 10, буква в) от Директива 69/335 тези такси като задължителна формалност за започване дейността на дружеството?
Може ли наличието на максимален лимит върху размера на таксите, които нарастват пропорционално на капитала, да ги квалифицира като възнаграждение за услуга по смисъла на член 12, параграф 1, буква е) от Директива 69/335?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-161/00: Комисия/Германия, Съдебно решение от 14 март 2002 г.
Съвместимо ли е германското законодателство, което позволява приспадане на неизбежни загуби на азот при прилагането на животински тор върху земята, с изискванията на член 5, параграф 4, буква а) и точка 2 от приложение III към Директива 91/676/ЕИО относно ограничаването на количеството животински тор, прилагано годишно на хектар в уязвимите зони?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-81/01: Borie Manoux, Заключение от 14 март 2002 г.
Следва ли член 40 от Регламент (ЕИО) № 2392/89 [...] да се тълкува в смисъл, че е забранено регистрирането на географско означение като търговска марка за продуктите, обхванати от регламента, когато използването на това означение не е предвидено в член 11 от регламента, дори когато регистрацията на такава търговска марка не може да заблуди потребителя относно произхода на виното и не поражда объркване с регистрирано географско означение, доколкото такава регистрация може да доведе до предположението, че съответното географско означение, което се отнася до района, в който виното действително е произведено, но който също така обхваща и други наименования за произход, е защитено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.