Geelhoed
Генерален адвокат – Geelhoed
Дело C-474/99: Комисия/Испания, Заключение от 7 март 2002 г.
Неизпълнение на задълженията по член 2, параграф 1 и член 4, параграф 2 във връзка с Приложение II към Директива 85/337/ЕИО, поради непълна транспозиция на изискванията за оценка на въздействието върху околната среда за определени публични и частни проекти.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-404/00: Комисия/Испания, Заключение от 7 март 2002 г.
Неспазване на задължението за изпълнение в срок на Решението на Комисията от 26 октомври 1999 година, с което се обявяват за незаконни и несъвместими с общия пазар определени мерки за държавна помощ в полза на групата испански държавни корабостроителници.
Абсолютна невъзможност за изпълнение на решението поради правна несигурност и административни затруднения при възстановяването на неправомерно предоставената помощ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-99/01: Linhart и Biffl, Заключение от 7 март 2002 г.
1) Противоречи ли член 28 ЕО и 30 ЕО, Директива 76/768/ЕИО на Съвета от 27 юли 1976 година относно сближаването на законодателствата на държавите членки относно козметичните продукти, изменена с Директива 88/667/ЕИО на Съвета от 21 декември 1988 година и Директива 93/35/ЕИО на Съвета от 14 юни 1993 година, по-специално член 6, параграф 3, както и Директива 84/450/ЕИО на Съвета от 10 септември 1984 година относно сближаването на законите и административните разпоредби на държавите членки относно заблуждаващата реклама, по-специално членове 4 и 7, на национално законодателство, съгласно което при предлагането на пазара на козметични продукти – по-специално при използването на означението „клинично тестван“ или „дерматологично тестван“ – е забранено позоваването на медицински становища, когато поради липса на информация относно целта и предмета на становищата може да се създаде невярна представа у потребителя относно свойствата и ефектите на козметичния продукт?
2) Противоречи ли член 28 ЕО и 30 ЕО, Директива 76/768, по-специално член 6, параграф 3, както и Директива 84/450, по-специално членове 4 и 7, на национално законодателство, съгласно което посочването на информацията, посочена в първия въпрос, е разрешено само след предварително разрешение от съответния федерален министър?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-169/00: Комисия/Финландия, Съдебно решение от 7 март 2002 г.
Допустимо ли е държава членка да освобождава от облагане с данък върху добавената стойност (ДДС) продажбата на произведения на изкуството, извършвана от самите художници или чрез посредници, както и вноса на произведения на изкуството, закупени директно от художниците, при положение че такава възможност не е предвидена в Шестата директива относно ДДС и в акта за присъединяване на Финландия към Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-532/99: Bixner, Съдебно решение от 5 март 2002 г.
Допустимо ли е изискването за предварителна декларация при придобиване на строителни терени съгласно Salzburger Grundverkehrsgesetz 1997 в светлината на свободното движение на капитали по член 56 ЕО?
Съвместимо ли е изискването за предварително разрешение от компетентен орган при придобиване на строителни терени съгласно Salzburger Grundverkehrsgesetz 1997 с принципите на свободното движение на капитали по член 56 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-531/99: Hechwarter, Съдебно решение от 5 март 2002 г.
Допустимо ли е изискването за предварителна декларация при придобиване на строителни терени съгласно австрийското законодателство, съобразно разпоредбите на член 56 ЕО и следващите?
Съвместимо ли е изискването за предварително разрешение от компетентен орган при придобиване на строителни терени с разпоредбите на член 56 ЕО и следващите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-520/99: Reutter и Dertnig, Съдебно решение от 5 март 2002 г.
Допустимо ли е изискването за предварителна декларация при придобиване на строителни терени съгласно австрийското законодателство, с оглед на свободното движение на капитали по член 56 ЕО?
Съвместимо ли е изискването за предварително разрешение от компетентен орган при придобиване на строителни терени със свободното движение на капитали по член 56 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-526/99: Neubau GmbH, Съдебно решение от 5 март 2002 г.
Допустимо ли е изискването за предварителна декларация при придобиване на строителни терени съгласно Salzburger Grundverkehrsgesetz 1997 в светлината на свободното движение на капитали по член 56 ЕО?
Съвместимо ли е изискването за предварително разрешение от компетентен орган при придобиване на строителни терени съгласно Salzburger Grundverkehrsgesetz 1997 с разпоредбите относно свободното движение на капитали по член 56 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-540/99: Morianz, Съдебно решение от 5 март 2002 г.
Допустимо ли е изискването за предварителна декларация при придобиване на строителни терени съгласно Salzburger Grundverkehrsgesetz 1997 съгласно разпоредбите на член 56 ЕО и следващите?
Съвместимо ли е изискването за предварително разрешение за придобиване на строителни терени съгласно Salzburger Grundverkehrsgesetz 1997 с разпоредбите на член 56 ЕО и следващите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-535/99: Eder, Съдебно решение от 5 март 2002 г.
Съвместими ли са изискванията за предварителна декларация и разрешение за придобиване на строителни терени в провинция Залцбург с разпоредбите относно свободното движение на капитали по член 56 ЕО и следващите?
Може ли процедурата за предварително разрешение за придобиване на строителни терени да бъде обоснована с оглед на целите на обществения интерес и принципа на пропорционалност съгласно правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.