Geelhoed
Генерален адвокат – Geelhoed
Дело C-521/99: Branka, Съдебно решение от 5 март 2002 г.
Допустимо ли е изискването за предварителна декларация при придобиване на строителни терени в провинция Залцбург съгласно правото на Европейския съюз?
Съвместимо ли е изискването за предварително разрешение от компетентен орган при придобиване на строителни терени в провинция Залцбург с разпоредбите относно свободното движение на капитали по правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-532/99: Bixner, Съдебно решение от 5 март 2002 г.
Допустимо ли е изискването за предварителна декларация при придобиване на строителни терени съгласно Salzburger Grundverkehrsgesetz 1997 в светлината на свободното движение на капитали по член 56 ЕО?
Съвместимо ли е изискването за предварително разрешение от компетентен орган при придобиване на строителни терени съгласно Salzburger Grundverkehrsgesetz 1997 с принципите на свободното движение на капитали по член 56 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-531/99: Hechwarter, Съдебно решение от 5 март 2002 г.
Допустимо ли е изискването за предварителна декларация при придобиване на строителни терени съгласно австрийското законодателство, съобразно разпоредбите на член 56 ЕО и следващите?
Съвместимо ли е изискването за предварително разрешение от компетентен орган при придобиване на строителни терени с разпоредбите на член 56 ЕО и следващите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-520/99: Reutter и Dertnig, Съдебно решение от 5 март 2002 г.
Допустимо ли е изискването за предварителна декларация при придобиване на строителни терени съгласно австрийското законодателство, с оглед на свободното движение на капитали по член 56 ЕО?
Съвместимо ли е изискването за предварително разрешение от компетентен орган при придобиване на строителни терени със свободното движение на капитали по член 56 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-526/99: Neubau GmbH, Съдебно решение от 5 март 2002 г.
Допустимо ли е изискването за предварителна декларация при придобиване на строителни терени съгласно Salzburger Grundverkehrsgesetz 1997 в светлината на свободното движение на капитали по член 56 ЕО?
Съвместимо ли е изискването за предварително разрешение от компетентен орган при придобиване на строителни терени съгласно Salzburger Grundverkehrsgesetz 1997 с разпоредбите относно свободното движение на капитали по член 56 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-540/99: Morianz, Съдебно решение от 5 март 2002 г.
Допустимо ли е изискването за предварителна декларация при придобиване на строителни терени съгласно Salzburger Grundverkehrsgesetz 1997 съгласно разпоредбите на член 56 ЕО и следващите?
Съвместимо ли е изискването за предварително разрешение за придобиване на строителни терени съгласно Salzburger Grundverkehrsgesetz 1997 с разпоредбите на член 56 ЕО и следващите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-535/99: Eder, Съдебно решение от 5 март 2002 г.
Съвместими ли са изискванията за предварителна декларация и разрешение за придобиване на строителни терени в провинция Залцбург с разпоредбите относно свободното движение на капитали по член 56 ЕО и следващите?
Може ли процедурата за предварително разрешение за придобиване на строителни терени да бъде обоснована с оглед на целите на обществения интерес и принципа на пропорционалност съгласно правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-534/99: Garstenauer, Съдебно решение от 5 март 2002 г.
Допустимо ли е изискването за предварителна декларация при придобиване на строителни терени съгласно австрийския закон за движението на недвижими имоти (Salzburger Grundverkehrsgesetz 1997) с оглед на свободното движение на капитали по член 56 ЕО?
Съвместимо ли е изискването за предварително разрешение от компетентен орган при придобиване на строителни терени съгласно същия закон с разпоредбите относно свободното движение на капитали по член 56 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-536/99: Garstenauer, Съдебно решение от 5 март 2002 г.
Допустимо ли е изискването за предварителна декларация при придобиване на строителни терени съгласно Salzburger Grundverkehrsgesetz 1997 в светлината на свободното движение на капитали по член 56 ЕО?
Съвместимо ли е изискването за предварително разрешение от компетентен орган при придобиване на строителни терени съгласно Salzburger Grundverkehrsgesetz 1997 с разпоредбите относно свободното движение на капитали по член 56 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-523/99: Fidelsberger, Съдебно решение от 5 март 2002 г.
Допустимо ли е изискването за предварителна декларация при придобиване на строителни терени съгласно Salzburger Grundverkehrsgesetz 1997 в светлината на свободното движение на капитали по член 56 ЕО?
Съвместимо ли е изискването за предварително разрешение от компетентен орган при придобиване на строителни терени съгласно Salzburger Grundverkehrsgesetz 1997 с принципите на свободното движение на капитали по член 56 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.