всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Предстои добавяне на генерален адвокат

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1999 г.

Следва ли в производството по обезпечителни мерки да се разглежда допустимостта на главния иск?
Какви са критериите за спешност и опасност от сериозна и непоправима вреда при искане за спиране на действието на акт на институция на ЕС?
Как следва да се балансират обществените и частните интереси при преценката за предоставяне на временни мерки, особено при съмнения за риск за общественото здраве?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1999 г.

Какви са предпоставките за прилагане на принципа на предпазливостта при наличие на научна несигурност относно риска за човешкото здраве от употребата на Virginiamycin като фуражен добавък?
При какви условия финансовата вреда се квалифицира като тежка и непоправима в рамките на производството по временна защита срещу акт на институциите на Европейския съюз?
Как следва да се извърши балансът между интересите на защитата на общественото здраве и икономическите интереси на засегнатите страни при искане за временно преустановяване на действие на общностен акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1999 г.

Следва ли допустимостта на главния иск да се разглежда в рамките на производството по обезпечителни мерки, освен ако не е очевидно недопустима prima facie?
Може ли лице, което не попада в изрично определената от решение на Съвета категория за назначаване на стажант-длъжностни лица, да се счита за кандидат за длъжност в институциите на Общността?
Как се определя спешният характер на искане за обезпечителна мярка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Документ от **.**.1999 г.

Представляват ли увеличените намаления на социалноосигурителните вноски по схемата Maribel bis/ter държавна помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора?
Може ли държавната помощ, предоставяна чрез тази схема, да се квалифицира като съвместима с общия пазар по член 92, параграф 3(c) от Договора?
Допустимо ли е възстановяването на неправомерно предоставена държавна помощ при наличие на твърдения за административни трудности или невъзможност за изпълнение на решението за възстановяване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Документ от **.**.1999 г.

Являва ли се признание на дълг, изготвено без участието на публичен орган, автентичен акт по смисъла на член 50 от Брюкселската конвенция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Документ от **.**.1999 г.

Компетентен ли е националният съд да отправи преюдициално запитване относно съвместимостта на национална правна уредба с член 92 от Договора при наличие на съмнение за държавна помощ?
Попада ли прилагането на специален административен режим за големи предприятия в затруднение, който дерогира от общите правила по несъстоятелност, в обхвата на понятието „държавна помощ“ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора и подлежи ли на нотификация съгласно член 93, параграф 3 от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Документ от **.**.1999 г.

Съвместими ли са разпоредбите на Директиви 92/83 и 92/84 относно минималния акциз за бира и липсата на такъв за вино с член 95 (сега член 90 ЕО) от Договора?
Съвместимо ли е приемането на тези директиви с член 99 (сега член 93 ЕО) от Договора относно хармонизацията на законодателствата по акцизите?
Изисква ли различието в минималните ставки за вино и бира специална обосновка съгласно член 190 (сега член 253 ЕО) от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.

Являва ли се писмото на Комисията до жалбоподателите от 19 март 1996 г. акт, подлежащ на съдебен контрол по член 230 ДЕО?
Притежават ли жалбоподателите правен интерес и процесуална легитимация да обжалват решението на Комисията от 11 януари 1996 г. относно помощта, предоставена под формата на данъчни облекчения?
Допустимо ли е да се повдигне възражение за незаконосъобразност на решението на Комисията от 3 юли 1991 г., с което е одобрена общата схема за държавна помощ?
Задължена ли е Комисията да изисква индивидуално уведомяване и да извършва индивидуална проверка на всяко предоставяне на помощ в рамките на вече одобрена обща схема за държавна помощ?
Съвместими ли са предоставените данъчни облекчения с целите на общата селскостопанска политика?
Може ли помощта за професионално обучение да бъде изключена от приложното поле на член 92, параграф 3, буква в) ДЕО поради кумулирането ѝ с други форми на държавна помощ?
Подлежи ли инвестиционната помощ, съфинансирана по Регламент № 866/90, на контрол за съвместимост с член 92 ДЕО и член 88 ДЕО?
Съвместима ли е инвестиционната помощ, предоставена по Регламент № 866/90, с изискванията на този регламент и с целите на общата селскостопанска политика?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Документ от **.**.1999 г.

Допустимо ли е национално законодателство, което забранява или ограничава вноса на определени стоки от пътници, пристигащи от трети държави, на основания като обществен морал, обществен ред, обществена сигурност или защита на здравето?
Могат ли социалните и обществени проблеми, произтичащи от увеличена консумация на алкохол вследствие на пътувания до трети държави, да оправдаят национални ограничения върху вноса на алкохолни напитки?
Съвместимо ли е с правото на Съюза национално правило, което ограничава вноса на алкохолни напитки от пътници в зависимост от продължителността на пътуването, с оглед опазване на обществения ред?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.

Нарушени ли са член 92, параграф 1 от Договора за ЕО, принципът на правната сигурност и задължението за мотивиране, като се приеме, че предоставената помощ е държавна помощ, засягаща търговията между държавите членки?
Спазени ли са изискванията на член 3, параграф 1, букви (d) и (e) от Регламент № 1107/70, член 92, параграф 3, буква (c) от Договора за ЕО и задължението за мотивиране, и възможно ли е да се разграничат помощите, признати за съвместими с общия пазар, от тези, които не са, с оглед изпълнението на решението?
Правилно ли е класифицирана спорната помощ като нова помощ, а не като съществуваща помощ?
Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания и пропорционалност, както и задължението за мотивиране относно възстановяването на помощта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form