всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Предстои добавяне на генерален адвокат

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.

Съдържа ли продажбата на земя на Valmont Nederland BV елемент на държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО, като предоставя необосновано предимство на купувача?
Съдържа ли финансирането на изграждането на паркинг на придобития от Valmont Nederland BV терен елемент на държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО, като предоставя необосновано предимство на дружеството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2004 г.

Какви са критериите за определяне на разходите, които могат да бъдат възстановени в производството по данъчно облагане на разноските пред Първоинстанционния съд?
Какъв е подходът при определяне на възнагражденията за адвокати, когато в делото са участвали няколко адвокати?
Допустимо ли е предявяване на иск за допълнителни разходи, като пътуване и настаняване, за първи път в производството по определяне на разноските?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.

Допустимо ли е при определяне на размера на глобата, наложена на Siderúrgica Aristrain Madrid, S.L., да се вземе предвид и поведението на друго юридическо лице от групата, а именно Aristrain Olaberría, S.L., и съответно да се включи нейният оборот при изчисляване на санкцията?
Следва ли всички намаления на глобата, определени от Първоинстанционния съд в предходното производство, да се прилагат изцяло към новия размер на глобата, определен след решението на Съда на Европейските общности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.

Нарушени ли са правата на жалбоподателя по член 5 от приложение X към Статута на длъжностните лица на Европейските общности, като му е отказано предоставянето на жилище, съответстващо на броя на децата му на издръжка, които не пребивават обичайно в държавата по назначение?
Спазено ли е изискването за недопускане на дискриминация при определяне на правото на жилище и на обезщетение за условия на живот спрямо длъжностни лица с различен семеен статус?
Правомерно ли е определена обезщетението за условия на живот по член 10 от приложение X към Статута чрез отчитане само на половината от надбавката за четири деца на издръжка, когато децата не пребивават обичайно в държавата по назначение?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението относно обезщетението за условия на живот?
Налице ли е нарушение на принципа на добра администрация и на принципа на законност при преценката на семейното положение на жалбоподателя и прилагането на релевантните разпоредби?
Дали действията на Комисията водят до неоснователно обогатяване на Общностите за сметка на жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.

Нарушено ли е изискването на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94, като е прието, че заявеният словен знак APPLIED MOLECULAR EVOLUTION е описателен за заявените услуги?
Явява ли се комбинацията от думите „applied“, „molecular“ и „evolution“ достатъчно неясна или двусмислена, за да не бъде възприета като описателна от съответната публика?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.

Нарушено ли е изискването по член 7, параграф 1, буква c) от Регламент № 40/94, като е прието, че словното означение APPLIED MOLECULAR EVOLUTION е описателно за заявените услуги?
Правилно ли е определена релевантната общественост при преценката на описателния характер на заявеното означение?
Може ли използването на думата „applied“ да премахне или отслаби описателния характер на цялото словосъчетание?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.

Превишени ли са правомощията на Европейския съюз с приемането на разпоредби относно работното време на самостоятелно заети водачи?
Съвместимо ли е ограничаването на работното време на самостоятелно заети водачи с правото на свободно упражняване на професия и на свободно предприемачество, както и със съблюдаването на принципа на пропорционалност?
Спазен ли е принципът на недопускане на дискриминация и член 74 ДЕО при прилагането на оспорваната директива към самостоятелно заети водачи?
Съвместимо ли е ограничаването на работното време на самостоятелно заети водачи с член 137, параграф 2 ДЕО и член 157 ДЕО, по-специално по отношение на малките и средни предприятия?
Спазено ли е изискването за мотивиране при включването на самостоятелно заети водачи в обхвата на оспорваната директива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2004 г.

Изисква ли член 19 от Статута на Съда на Европейския съюз процесуалното представителство от адвокат при производства пред Първоинстанционния съд за страни, които не са държави или институции?
Може ли агент по патенти и търговски марки, който не е адвокат, да представлява страна пред юрисдикциите на Съюза при липса на специално предвидено изключение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form