Предстои добавяне
Предстои добавяне на генерален адвокат
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2004 г.
Притежават ли докладите на OLAF по външни административни разследвания задължителни правни последици, които позволяват тяхното обжалване по член 230 ЕО?
Може ли писмо на OLAF, с което се отказва разглеждане на жалба срещу такъв доклад, да бъде предмет на жалба за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Съществува ли вероятност от объркване между заявената марка и по-ранната марка, поради което регистрацията следва да бъде отказана за стоките от клас 25?
Превишила ли е Апелативната камара на EUIPO дискреционните си правомощия, като е отказала провеждането на устно изслушване по искане на жалбоподателя?
Допустимо ли е решението на Апелативната камара относно разноските да бъде отменено при липса на конкретни доводи от страна на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2004 г.
Включват ли се разходите, направени за процедура по помирение, сред възстановимите разноски по член 91, буква б) от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд?
Може ли да бъде възстановен платеният ДДС като част от възстановимите разноски, когато страната не може да си го възстанови поради липса на задължение по ДДС?
Допустимо ли е възстановяване на разходи за превод по член 90, буква б) от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Установено ли е по изискуемия правен стандарт съществуването на нарушението, посочено в член 1 от обжалваното решение?
Следва ли нарушението, установено в член 1, да се разглежда като две отделни нарушения – едното между японските и европейските производители, а другото между самите европейски производители?
Може ли да се приеме, че споразумението е оказало съществено въздействие върху конкуренцията?
Има ли споразумението въздействие върху търговията между държавите членки?
Достатъчно ли е мотивирано решението на Комисията относно значението на нарушението, установено в член 2 от обжалваното решение?
Достатъчно ли е мотивирано решението на Комисията относно статута на офшорните пазари в Общността и по-специално на британския офшорен пазар?
Достатъчно ли е мотивирано решението на Комисията относно причините, поради които японските производители са санкционирани, а латиноамериканските – не, и спазен ли е принципът на равно третиране в това отношение?
Достатъчно ли е мотивирано решението на Комисията относно продажбите на цени над променливите разходи?
Нарушени ли са правата на защита поради несъответствия между изложението на възраженията и обжалваното решение по отношение на географския пазар, посочен в член 1?
Нарушени ли са правата на защита поради несъответствия между изложението на възраженията и обжалваното решение по отношение на обхвата на продуктите?
Нарушени ли са правата на защита поради липса на адекватен анализ на доброволните ограничения в изложението на възраженията и поради несъответствия между изложението на възраженията и обжалваното решение относно обхвата на тези споразумения?
Нарушени ли са правата на защита поради несъответствия между изложението на възраженията и обжалваното решение относно обхвата на нарушението, установено в член 2?
Законно ли е решението на Комисията от 25 ноември 1994 г., с което се разрешават проверките от 1 и 2 декември 1994 г.?
Достатъчно ли е мотивирано решението на Комисията относно отказа да приложи известието за снизхождение спрямо JFE-NKK и допусната ли е грешка в това отношение?
Достатъчно ли е мотивирано решението на Комисията относно метода за изчисляване на глобите?
Правилно ли е определена продължителността на нарушението?
Правилно ли е оценена доказателствената стойност на документите, използвани за установяване на нарушението по член 1?
Спазени ли са принципът на пропорционалност и насоките за изчисляване на глобите, и достатъчно ли е мотивирано решението в това отношение?
Спазен ли е принципът на равно третиране при определяне на глобите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Допустимо ли е да се предяви иск за обезщетение за вреди, произтичащи от отказ за повишение, без предварително да е оспорен самият отказ чрез иск за отмяна?
Достатъчно ли е отменянето на административен акт, за да се обезщети нематериалната вреда, претърпяна от длъжностното лице вследствие на този акт?
Изпълнила ли е администрацията задължението си за оказване на съдействие по член 24 от Правилника за длъжностните лица при твърдения за емоционален тормоз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Нарушено ли е правото на защита, когато от Апелативния състав е приложено ново абсолютно основание за отказ без предоставяне на възможност на заявителя да изрази становище?
Допустимо ли е да се откаже регистрация на словната марка TELEPHARMACY SOLUTIONS поради описателен характер и липса на отличителен характер по член 7, параграф 1, букви b) и c) от Регламент № 40/94?
Нарушена ли е принципът на легитимните правни очаквания, когато за сходна заявка е допусната регистрация, а за настоящата – отказана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Допустимо ли е OHIM да приеме за доказана реалната употреба на по-ранната марка въз основа на използване от трето лице, без да е доказано, че собственикът на марката е дал съгласие за това използване?
Правилно ли е тълкувана и приложена концепцията за реална употреба на по-ранната марка по смисъла на член 43, параграф 2 от Регламент № 40/94?
Съществува ли сходство между концентрирани плодови сокове (за които е доказана употреба на по-ранната марка) и билкови и витаминни напитки (за които е подадено заявлението за регистрация), така че да е налице вероятност за объркване по смисъла на член 8, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
Нарушение на принципа на данъчната неутралност чрез различно третиране за целите на ДДС на хазартни игри, организирани в лицензирани обществени казина и извън тях, въпреки че са от един и същи вид.
Липса на право на пряк ефект на освобождаването от данък по член 13, част Б, буква f) от Шестата директива, поради твърде общия и условен характер на това освобождаване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2004 г.
Могат ли да бъдат възстановени разноски, направени в рамките на извънсъдебни или предходни на съдебното производство процедури, като напр. процедура по спогодба?
Как следва да се определя размерът на възнагражденията и разноските, които подлежат на възстановяване – въз основа на националната тарифа или чрез обективна преценка на особеностите на спора?
Кои разходи, включително разходи за пътуване, престой и преводи, се считат за необходимите и подлежащи на възстановяване разходи при съдебното производство пред Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Нарушени ли са правата на защита на заявителя поради отказ на Комисията да предостави достъп до определени материали по преписката?
Достатъчен ли е бил срокът, предоставен на заявителя за отговор на изложението на възраженията, и спазен ли е принципът на равно третиране при определянето на този срок?
Допустимо ли е използването на анонимния документ за разпределение на пазарните дялове като доказателство срещу заявителя и има ли той достатъчна доказателствена стойност?
Нарушени ли са правата на защита на заявителя поради несъответствие между изложението на възраженията и обжалваното решение относно нарушението, установено в член 2 от решението?
Съществува ли противоречие между член 1 и член 2 от обжалваното решение относно предмета на установените нарушения?
Достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията относно установеното нарушение по член 1 и спазени ли са изискванията за определяне на релевантния пазар и въздействието върху търговията между държавите членки?
Доказано ли е по надлежния ред съществуването на нарушението по член 2 от обжалваното решение и имат ли договорите за доставка на тръби антиконкурентен обект или ефект?
Правилно ли е определен размерът на наложената глоба, включително по отношение на тежестта, продължителността на нарушението, наличието на смекчаващи обстоятелства и сътрудничеството на заявителя с Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.