Определения
Определения
Дело C-64/86: Sergio/Комисия, Определение от 14 март 1986 г.
Допуска ли се приемането на временна мярка за допускане на кандидат до обучения в рамките на конкурс, когато не е доказана непосредствена и непоправима вреда за кандидата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-392/85: Finsider/Комисия, Определение от 7 март 1986 г.
Могат ли да бъдат обосновани изключителни обстоятелства, които да освободят жалбоподателя от задължението да предостави банкова гаранция при искане за спиране изпълнението на решение за налагане на глоба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-69/85: Wünsche/Германия, Определение от 5 март 1986 г.
Възможно ли е валидността на решение на Съда, постановено по преюдициално запитване, да бъде предмет на повторен контрол по член 177 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-318/85: Greis Unterweger, Определение от 5 март 1986 г.
Отговаря ли консултативна комисия, издаваща становища като част от административна процедура, на понятието „съд или трибунал“ по смисъла на член 177 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-310/85: Deufil/Комисия, Определение от 6 февруари 1986 г.
Налице ли са условия за допускане на спиране на изпълнението на решение на Комисията относно държавна помощ при липса на доказателства за настъпване на тежка и трудно поправима вреда за заявителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-297/84: Sahinler/Комисия, Определение от 29 януари 1986 г.
Налице ли е процесуална пречка за допустимостта на жалбата при непосочване на адрес за връчване в Люксембург и неизпълнение на разпореждането за отстраняване на тази нередовност в предоставения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-341/85: Van der Stijl/Комисия, Определение от 5 декември 1985 г.
Допустимо ли е спиране на изпълнението на решение за назначаване на временно изпълняващ длъжността, когато жалбоподателят счита, че това решение може да има последици за бъдещите процедури по назначаване?
Налице ли е опасност от настъпване на сериозна и непоправима вреда за жалбоподателя, ако исканата временна мярка не бъде предоставена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-19/85: Gregoire-Foulon/Парламент, Определение от 28 ноември 1985 г.
Допустимо ли е производството да продължи, когато първоначалното оспорвано решение е отменено от административния орган?
Допустимо ли е ново искане за обезщетение, когато не са спазени сроковете или изискванията за административно производство, предвидени в Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-318/82: Leeuwarder Papierwarenfabriek BV/Комисия, Определение от 26 ноември 1985 г.
Компетентен ли е Съдът да определя размера на възстановимите хонорари на адвокатите, които могат да се възложат на осъдената страна?
Следва ли да се вземат предвид националните тарифи за адвокатски хонорари или споразумения между страната и нейните представители при определяне на възстановимите разноски?
Кои критерии следва да бъдат приложени при определяне на възстановимите разноски по производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.