Определения
Определения
Дело C-142/84: BAT/Комисия, Определение от 18 юни 1986 г.
Явява ли се изявлението за възражения обвързващо за Комисията във връзка с предварителните фактически и правни преценки, изложени в него, спрямо жалбоподателите?
Съществува ли задължение за Комисията да обясни на жалбоподателите разликите между предварителните и окончателните си преценки при окончателното отхвърляне на жалбите?
Относими ли са подробностите по първоначалните споразумения от 1981 г. към настоящото производство след сключването на новите споразумения от 1984 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-78/85: Groupe des Droites européennes/Парламент, Определение от 4 юни 1986 г.
Притежават ли физически или юридически лица право да оспорват акт на Европейския парламент на основание член 38 от Договора за ЕОВС?
Допустимо ли е предявяване на иск за нищожност по член 173 от Договора за ЕИО срещу актове на Европейския парламент, които не пораждат правни последици спрямо трети лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-62/86: AKZO/Комисия, Определение от 30 април 1986 г.
Разрешено ли е в рамките на обезпечително производство да се разглеждат основанията за отнемане на възможността за изравняване на цените, като се предрешава спорът по същество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-57/86: Гърция/Комисия, Определение от 30 април 1986 г.
Условията за допускане на спиране на изпълнението на решение на Комисията относно държавна помощ при наличие на ненотифицирана схема за лихвени отстъпки в полза на износителите съгласно правото на Общността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-351/85: Fabrique de fer de Charleroi/Комисия, Определение от 22 април 1986 г.
Съответства ли искането за временни мерки на процесуалните предпоставки за допустимост, независимо от допустимостта на главния иск?
Следва ли да се предостави спиране на изпълнението на оспорваното решение предвид възможността за настъпване на сериозни и непоправими вреди за жалбоподателя?
Изпълнени ли са от Комисията материалноправните условия за предоставяне на допълнителни квоти по отношение на засегнатото предприятие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-360/85: Dillinger Hüttenwerke/Комисия, Определение от 22 април 1986 г.
Условията, при които могат да бъдат предоставени временни обезпечителни мерки по член 39 от Договора за ЕОВС и член 83 от Процедурния правилник
Критериите за наличие на prima facie основателност и за сериозна и непоправима вреда, които трябва да бъдат изпълнени, за да се наложат исканите временни мерки
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-55/86: Arposol/Съвет, Определение от 22 април 1986 г.
Налице ли са достатъчно фактически и правни основания, които да установяват prima facie необходимостта от спиране на действието на оспорвания регламент?
Възникват ли такива обстоятелства на спешност, които да обосновават необходимостта от временни мерки с цел предотвратяване на сериозни и непоправими вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-48/86: Cauët и Joliot/Комисия, Определение от 9 април 1986 г.
Изпълнени ли са условията за допускане на временни мерки по член 39 от Договора за ЕОВС и член 83, параграф 2 от Процедурния правилник в случай на оттегляне и замяна на обжалваното решение на Комисията?
Води ли промяната на правното основание на решението на Комисията, породена от промяна в собствеността на предприятието, до автоматични последици по член 9, параграф 4 от Решение № 234/84/ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-78/86: Costacurta/Комисия, Определение от 20 март 1986 г.
Съответства ли искането за временни мерки на изискванията за неотложност и prima facie основателност, определени в член 83, параграф 2 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-23/86: Обединеното кралство/Парламент, Определение от 17 март 1986 г.
Допустимо ли е постановяването на временни мерки спрямо изпълнението на бюджет на Общността, чиято законосъобразност e съмнителна поради надвишаване на максималния процент на увеличение на не-задължителните разходи?
Какви са условията за допустимост и предоставяне на временни мерки в контекста на задълженията на държавите членки за плащания към бюджета на Общността и потенциалната поява на сериозни и непоправими вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.