всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Определения

Определения

Дело C-256/84: Koyo Seiko/Съвет, Определение от 8 май 1985 г.

Допустимо ли е искане за обявяване на нищожност на регламент на Съвета да бъде насочено срещу Комисията като ответник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-67/85: Van der Kooy/Комисия, Определение от 3 май 1985 г.

Условията, при които могат да бъдат предоставени временни мерки по отношение на решение на Комисията за спиране на държавна помощ.
Влиянието на предсрочното въвеждане на помощ от държава членка върху правото ѝ да обжалва решенията на Комисията и да иска временни мерки.
Критериите за индивидуална засегнатост и допустимост на искове от лица и организации спрямо мерки с общ характер.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-97/85: Deutsche Lebensmittelwerke/Комисия, Определение от 3 май 1985 г.

Спазени ли са кумулативните условия за допускане на обезпечителни мерки, включително наличие на prima facie основания, неотложност и временен характер на мерките?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-82/85: Eurasian Corporation/Комисия, Определение от 22 април 1985 г.

Възможно ли е изменение на исканията за приемане на обезпечителни мерки в хода на производството и при какви условия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-74/85: Remy/Комисия, Определение от 29 март 1985 г.

Какви са условията за предоставяне на временни мерки, включително спиране изпълнението на оспорвания акт, при обжалване на решение на конкурсна комисия във вътрешен конкурс?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-25/85: Nuovo Campsider/Комисия, Определение от 6 март 1985 г.

Отговарят ли фактите и правните основания на условията за допускане на временни мерки по член 39 от Договора за ЕОВС?
Съществува ли prima facie сериозен недостиг на старо желязо по смисъла на член 59 от Договора за ЕОВС, който да налага задължение за действие от страна на Комисията?
Дали исканите временни мерки не предрешават спора по същество и допустимо ли е подобно съдебно разпореждане в рамките на обезпечително производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-259/84: Strack/Парламент, Определение от 31 януари 1985 г.

Изисква ли се жалбата до назначаващия орган да бъде изрично или мълчаливо отхвърлена преди да бъде заведено съдебно производство по член 91 от Правилника за длъжностните лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-293/84: Sorani и др./Комисия, Определение от 17 януари 1985 г.

Условията за допускане на временна мярка за спиране на конкурсна процедура
Достатъчност и основателност на изложените от жалбоподателите правни основания и наличие на риск от непоправими вреди

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-258/84: Nippon Seiko/Съвет, Определение от 17 декември 1984 г.

Изпълнени ли са кумулативно условията за предоставяне на временни мерки по членове 185 и 186 от Договора за ЕИО, включително наличието на сериозни и непоправими вреди и претегляне на интересите на страните?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form