Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-265/82: Usinor/Комисия, Съдебно решение от 19 октомври 1983 г.
Допустимо ли е в рамките на жалба срещу индивидуален акт да се оспорва законосъобразността на друг индивидуален акт, който е станал окончателен?
Следва ли корекцията на производствената квота по член 10 от Решение № 1831/81/ЕОВС да се извършва за тримесечието, през което е произведена стоманата, или за тримесечието, през което е доставена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-210/81: Demo-Studio Schmidt, Съдебно решение от 11 октомври 1983 г.
Допустимо ли е жалбата срещу решението на Комисията, с което се отказва да установи нарушение на правилата на Общността в областта на конкуренцията поради отказа на предприятие да предостави дилърство на търговец?
Нарушени ли са правилата на Общността в областта на конкуренцията, като е приложена селективната дистрибуторска система спрямо жалбоподателя по дискриминационен начин и в нарушение на член 85, параграф 1 от Договора?
Съществува ли злоупотреба с господстващо положение по смисъла на член 86 от Договора от страна на предприятието, отказало да предостави дилърство на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-118/82: Celant и др./Комисия, Съдебно решение от 6 октомври 1983 г.
Съответства ли третирането на бившите служители с установен статут, прехвърлени към категорията на временните служители, на принципа на равно третиране и недопускане на дискриминация при определяне на пенсионните им права?
Законно ли е изключването на годините, прекарани като служители с установен статут, от изчисляването на пенсионния стаж за целите на определяне на размера на пенсията по схемата на Общността?
Допустимо ли е при прехвърляне на пенсионни права, придобити по национална схема, към пенсионната схема на Общността, да се прилага механизъм, при който броят на признатите години пенсионен стаж се определя на базата на актуарния еквивалент, а не на реално изработените години?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-289/82: Lohmann, Съдебно решение от 6 октомври 1983 г.
Следва ли тарифна позиция № 30.04 от Общата митническа тарифа да се тълкува в смисъл, че изразът „представени в опаковки за продажба на дребно за медицински или хирургически цели“ изисква съответствие с определени максимални размери?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен, кои са тези максимални размери?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-186/82: Magazzini Generali, Съдебно решение от 5 октомври 1983 г.
Може ли отнемането на стоки, подлежащи на облагане с мита, извършено по описания по-горе начин или, по-общо и абстрактно казано, чрез методи, които според гореизложените аргументи приравняват такова отнемане на случай на непреодолима сила по силата на обикновените правни принципи, да попада в понятието за непреодолима сила, както е формулирано в разпоредбите на Общността относно митническите режими?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-191/82: FEDIOL/Комисия, Съдебно решение от 4 октомври 1983 г.
Допустимо ли е жалба срещу отказ на Комисията да открие антидъмпингово производство по искане на засегнато предприятие или сдружение съгласно Регламент № 3017/79?
Притежават ли предприятията и сдруженията, които са подали жалба за субсидирани вносни стоки, право да сезират Съда относно спазването на процедурните гаранции и липсата на явни грешки в преценката на фактите от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-223/82: De Bruyn/Парламент, Съдебно решение от 29 септември 1983 г.
Съставлява ли преждевременното изготвяне на доклада за изпитателния срок и допуснатата в него фактическа грешка относно образованието на жалбоподателката нарушение, което опорочава решението за освобождаване?
Съответства ли докладът за изпитателния срок на изискванията за мотивиране и яснота относно причините за оценката „незадоволителен“?
Нарушени ли са вътрешните правила относно лицата, които следва да бъдат консултирани и които имат право да подпишат доклада за изпитателния срок?
Спазено ли е задължението на институцията да оказва съдействие и да зачита принципа на защита на оправданите правни очаквания на жалбоподателката по време на изпитателния срок?
Извършено ли е злоупотреба с власт при вземането на решението за освобождаване на жалбоподателката с цел да се улесни назначаването на друг кандидат?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-277/82: Papageorgopoulos/ИСК, Съдебно решение от 29 септември 1983 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на доклада за изпитателния срок и решението за освобождаване?
Обективна и безпристрастна ли е била оценката в доклада за изпитателния срок, като се има предвид евентуален конфликт на интереси на подписалите го лица?
Налице ли е злоупотреба с власт при изготвянето на доклада и вземането на решението за освобождаване?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания и задължението за предоставяне на помощ от страна на институцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.