Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-148/82: Renaud/Комисия, Съдебно решение от 28 септември 1983 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за пенсиониране на длъжностното лице?
Налице ли е злоупотреба с власт при приемането на решението за пенсиониране?
Длъжен ли е органът да предостави предимство при преназначаване на пенсионирано длъжностно лице на друга длъжност от същата категория и степен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-131/82: Angelini/Комисия, Съдебно решение от 28 септември 1983 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за пенсиониране на длъжностното лице?
Извършено ли е злоупотреба с власт при приемането на решението за пенсиониране?
Длъжна ли е Комисията да предостави предимство на пенсионираното длъжностно лице при преназначаване на друга длъжност, за която то притежава необходимата квалификация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-193/82: Rosana/Съвет, Съдебно решение от 28 септември 1983 г.
Съвместимо ли е с член 5, параграф 4 от Правилника за длъжностните лица определянето на идентични длъжностни характеристики за основните длъжности „ревизор“ и „главен преводач“?
Изисква ли член 5, параграф 4 от Правилника за длъжностните лица длъжностните характеристики за една и съща длъжност да бъдат еднакви във всички институции на Европейските общности?
Нарушават ли оспорените мерки правата на жалбоподателите, като ги задължават да изпълняват задачи, които не съответстват на техния статус и понижават длъжността им?
Представлява ли административната кореспонденция относно използването на длъжността „ръководител на преводаческа група“ акт по смисъла на член 90, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица, подлежащ на съдебен контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-216/82: Universität Hamburg/Hauptzollamt Hamburg-Kehrwieder, Съдебно решение от 27 септември 1983 г.
1. Може ли лице, засегнато от решение, прието от Комисията съгласно член 4, параграф 6 от Регламент (ЕИО) № 3195/75 на Комисията от 2 декември 1975 година, с което се отказва освобождаване от мито за внос на научен инструмент или апарат, което решение е адресирано до държавите членки, да оспори законосъобразността на това решение само чрез предявяване на иск срещу Комисията в двумесечния срок, предвиден в третата алинея на член 173 от Договора за ЕИО, или законосъобразността на решението може да бъде оспорена и пред национален съд в жалба срещу определянето на митото, така че националният съд, ако е необходимо, да може да отправи преюдициално запитване до Съда на Европейските общности относно валидността на решението?
2. Ако законосъобразността на решението може да бъде оспорена в производство пред национален съд, невалидно ли е Решение 78/851/ЕИО на Комисията от 5 октомври 1978 година относно спектрометъра Packard 2425 Tri-Carb поради това, че, макар в Общността да се произвеждат подобни апарати, както е посочено в решението на Комисията, те са с по-ниски експлоатационни характеристики от внесения апарат, особено когато се вземат предвид спецификациите на ползвателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-159/82: Verli-Wallace/Комисия, Съдебно решение от 22 септември 1983 г.
Допустимо ли е оттеглянето със задна дата на решение за допускане до конкурс, когато това решение е предоставило индивидуални права на кандидата?
Може ли кандидат, който не е в действителност в последната година на дълъг университетски курс по смисъла на обявлението за конкурса, да бъде законно отстранен от участие в конкурса след първоначално допускане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-23/81: Комисия/Royal belge, Съдебно решение от 22 септември 1983 г.
Попада ли смъртта на служителя на Комисията в резултат на самолетна катастрофа в обхвата на застрахователното покритие по член 73 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, или следва да се приеме, че инцидентът е резултат от явно безразсъдно действие, което изключва застрахователното обезщетение съгласно член 4 от Общите правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-271/82: Auer/Ministère public, Съдебно решение от 22 септември 1983 г.
Ако лице, което е придобило право да упражнява професията ветеринарен лекар в държава членка на Европейската общност, която му е предоставила квалификациите, посочени в член 3 от Директива 78/1026, и което е придобило гражданството на друга държава членка, е длъжно, след изтичането на двегодишния срок за приемане на необходимите мерки за съответствие с Директиви 78/1026 и 78/1027, да бъде вписано в национален орган, създаден по националното право като условие за упражняване на тази професия, представлява ли това изискване ограничение на свободата на установяване, предвидена в членове 52 и 57 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.