Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-224/82: Meiko, Съдебно решение от 14 юли 1983 г.
Нарушава ли член 1 от Регламент (ЕИО) № 2546/80 на Комисията от 2 октомври 1980 година принципите на пропорционалност и равно третиране, като с обратна сила определя краен срок, а именно 31 юли 1980 година, до който сключените договори е трябвало да бъдат изпратени на съответната агенция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-152/82: Forcheri/Белгийска държава, Съдебно решение от 13 юли 1983 г.
Допустимо ли е съгласно правото на Общността на студенти, които са съпрузи на служители на Европейските общности, са граждани на държава членка и пребивават в Белгия поради това, че техните съпрузи трябва да пребивават там поради служебните си задължения към една от институциите на Европейските общности, да се изисква в Белгия да заплащат такса за записване като чуждестранни студенти, когато белгийски и люксембургски студенти не са обект на такова изискване?
Не представлява ли отказът да се предостави освобождаване от таксата за записване като чуждестранни студенти на горепосочените студенти на основание, че техните съпрузи са служители на Европейските общности и не плащат данъци в белгийската хазна, нарушение на втора алинея на член 13 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-230/82: Johanning/Комисия, Съдебно решение от 6 юли 1983 г.
Следва ли органът по назначаването да приложи новите критерии за класиране към кандидат, назначен след реорганизацията на кариерните стъпала, когато същият е участвал в конкурс за асистент-преводачи, проведен преди тази реорганизация?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при класирането на кандидати, назначени след реорганизацията на кариерните стъпала, спрямо тези, назначени преди нея?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-285/81: Geist/Комисия, Съдебно решение от 6 юли 1983 г.
Явява ли се решението от 5 декември 1980 г., с което на жалбоподателя е наредено да се върне на работа в Испра, незаконосъобразно поради това, че се основава на съществени фактически грешки и нарушава принципа на грижа за служителите и легитимните очаквания?
Допустимо ли е решението от 12 януари 1981 г. за прекратяване на изплащането на възнаграждението на жалбоподателя да бъде прието от ръководителя на отдел „Администрация и персонал“ на Испра, или това е компетентност единствено на назначаващия орган?
Законосъобразно ли е установено, че отсъствието на жалбоподателя е неразрешено, и основателно ли е прекратено изплащането на възнаграждението му, като се има предвид представените медицински удостоверения и приложението на член 60 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-117/81: Geist/Комисия, Съдебно решение от 6 юли 1983 г.
Допустимо ли е кандидатурата на длъжностно лице, което не е платено от оперативни кредити, да бъде отхвърлена единствено поради липса на такова финансиране?
Създава ли ограничението във вътрешната обява за свободна длъжност, което допуска само длъжностни лица, платени от оперативни кредити, незаконосъобразна дискриминация спрямо научния и техническия персонал?
Явява ли се решението на Комисията от 23 юли 1975 г. относно ротационната система за длъжностни лица, командировани в трети държави, незаконосъобразно поради неспазване на процедурните изисквания по член 110 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-85/82: Schloh/Съвет, Съдебно решение от 30 юни 1983 г.
Допустимо ли е да се твърди нарушение на процедурата по обявяване на свободното работно място, когато това нарушение не засяга лично жалбоподателя?
Съответства ли назначаването на външен кандидат, чиито квалификации са по-ниски или неравностойни спрямо вътрешните кандидати, на изискванията на член 29, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Съвместимо ли е с член 27 от Правилника за длъжностните лица предварителното резервиране на длъжност за национал на определена държава членка и представлява ли това злоупотреба с власт?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25, втора алинея от Правилника за длъжностните лица при отхвърляне на жалбата на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-161/82: Комисия/Франция, Съдебно решение от 28 юни 1983 г.
Нарушени ли са задълженията на Франция по член 37 от Договора за ЕИО чрез ограничаване на достъпа до внос на семенна течност за изкуствено осеменяване на говеда само до определена категория производители и чрез предоставяне възможност на центровете за осеменяване да прилагат дискриминационни практики спрямо внесената семенна течност?
Съвместимо ли е изискването на френското законодателство за предоставяне на лиценз за внос на семенна течност за изкуствено осеменяване на говеда с член 2 от Директива 77/504, когато това изискване се прилага без разлика към внесената и националната семенна течност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-271/81: Amélioration de l’élevage/Mialocq, Съдебно решение от 28 юни 1983 г.
Дали предоставянето на услуги има търговски характер по смисъла на член 37 от Договора за ЕИО, ако, поради това че е предмет на национален монопол, държавата може да насочва клон на националната икономика?
С оглед на отговора на първия въпрос, вторият и третият въпрос, които се отнасят само до последиците от монопол върху предоставянето на услуги, са лишени от предмет.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.