всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Съдебни решения

Съдебни решения

Дело C-12/68: X./Commission de contrôle, Съдебно решение от 7 май 1969 г.

Допустимо ли е дисциплинарният орган да наложи дисциплинарно наказание в отсъствието на длъжностното лице, когато това отсъствие се дължи изключително на поведението на самото лице?
Съществува ли задължение за предоставяне на специална възможност за обжалване на дисциплинарно решение, взето в отсъствието на длъжностното лице?
Може ли дисциплинарният орган да вземе предвид предходни факти, за които вече са били проведени дисциплинарни производства, но не е наложено наказание, при нови дисциплинарни производства?
Следва ли да се изключи дисциплинарната отговорност на длъжностното лице поради съмнения относно неговото психично състояние към момента на извършване на деянията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-17/68: Reinarz/Комисия, Съдебно решение от 6 май 1969 г.

Нарушени ли са изискванията за индивидуално разглеждане и съпоставка на заслугите и положението на длъжностните лица при вземане на решение за прекратяване на служебното им правоотношение?
Съответства ли използването на критерия за географски баланс при разпределението на длъжности на разпоредбите на членове 7 и 27 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности?
Допустимо ли е да се дава приоритет на съображенията за географски баланс пред принципа за зачитане на кариерното развитие на длъжностните лица при преструктуриране на администрацията вследствие на Договора за сливане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-15/68: Elz/Комисия, Съдебно решение от 25 февруари 1969 г.

Допустимо ли е оспорването на периодичен доклад, който е бил оттеглен и заменен с нов доклад преди подаването на жалбата?
Може ли институцията да използва или да се позовава на документи от личното досие на длъжностното лице, ако не е спазена процедурата за съобщаване по член 26 от Правилника за длъжностните лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-23/68: Klomp/Inspectie der belastingen, Съдебно решение от 25 февруари 1969 г.

Дали изразът „всички данъци върху възнагражденията и доходите, изплащани от Общността“ по смисъла на член 11, буква б) от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейската общност за въглища и стомана обхваща и вноската, начислявана въз основа на дохода съгласно Общия закон за старостта на Нидерландия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-13/68: Salgoil/Ministero del commercio con l’estero, Съдебно решение от 19 декември 1968 г.

Дали разпоредбите на член 30 и следващите от Договора, по-специално член 31, пораждат правни последици в отношенията между държава членка и нейните граждани?
Ако отговорът е положителен, какъв е характерът на тази правна защита, предоставена на субективното положение на частното лице спрямо държавата; тоест дали посочените законодателни разпоредби предоставят пряка и непосредствена защита на частните интереси на лицето, като изключват всякаква преценка от страна на държавата, действаща като публична администрация, да действа против този интерес, или, напротив, тези разпоредби, особено във връзка с разпоредбите на членове 36, 224 и 226 от Договора, са предназначени само да предоставят непосредствена защита на публичните интереси на държавите членки по отношение на правото на Общността и следователно са предназначени да гарантират преди всичко, пряко и единствено, че тяхната административна дейност е в съответствие с тези интереси, така че трябва да се признае, че, от една страна, всяка държава членка запазва правото по отношение на своите граждани да въвежда ограничения върху вноса и, от друга страна, като се вземат предвид публичните интереси на държавата, а не частните интереси на лицата, че посочените разпоредби са насочени само към законосъобразното упражняване на това право, а не към неговото съществуване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-19/68: De Cicco/Landesversicherungsanstalt Schwaben, Съдебно решение от 19 декември 1968 г.

Явяват ли се периодите на осигуряване в занаятчийската осигуровка (специален отдел на INPS), завършени в Италия, осигурителни периоди по смисъла на член 1, буква п), член 24, член 27 и следващите от Регламент № 3 на Съвета относно социалното осигуряване на работници мигранти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 11 5801 5811 582
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form