Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-144/82: Detti/Съд, Съдебно решение от 14 юли 1983 г.
Нарушени ли са принципите на равнопоставеност и обективност при оценяването на кандидатите в конкурс, когато условията на изпита не са били напълно идентични за всички кандидати?
Спазено ли е задължението за мотивиране и предоставяне на ясна информация относно критериите за оценяване и резултатите от конкурса спрямо кандидатите?
Дали поведението на администрацията е породило оправдани правни очаквания у кандидата относно резултата от конкурса и последващото й назначаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-174/82: Sandoz, Съдебно решение от 14 юли 1983 г.
1. Когато:
(а) храни или напитки, или и двете, към които са добавени витамини, са били пуснати на пазара в една или повече държави членки законно, т.е. в съответствие с действащото местно законодателство, и
(б) вносител на храни или напитки, или и двете, установен в друга държава членка, внася законно пуснати на пазара храни или напитки, или и двете, към които са добавени витамини, от една от държавите членки, посочени по-горе под (а), в държавата членка, в която е установен,
допускат ли разпоредбите, дерогиращи от правилата относно свободното движение на стоки в рамките на Общността, и по-специално член 36 от Договора за ЕИО, доколкото се отнася до защитата на здравето на хората, правителството на държавата членка на внос да забрани пускането на пазара на такива храни или напитки, или и двете, в тази държава без министерско разрешение?
2. Следва ли на предходния въпрос да се отговори по различен начин, ако общата забрана за продажба на храни и напитки, към които са добавени витамини, освен ако не е разрешено с министерско решение, води до това, че вносителят, посочен по-горе в 1(б), носи тежестта да докаже, че съответните храни и напитки не представляват опасност за общественото здраве и следователно трябва да бъдат разрешени?
3. Следва ли на въпроса да се отговори по различен начин, ако прилагането на общата забрана за продажба на храни и напитки, към които са добавени витамини, освен ако не е разрешено с министерско решение, води до това, че националните органи на държава членка забраняват продажбата на такива храни и напитки, които са били законно произведени и пуснати на пазара в друга държава членка, освен ако производителят или продавачът не докаже не само, че такива продукти не представляват опасност за здравето, но и че е желателно те да бъдат пуснати на пазара и че има необходимост от добавяне на витамини?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-231/82: Spijker/Комисия, Съдебно решение от 14 юли 1983 г.
Допустимо ли е жалбоподателят, който не е адресат на оспорваното решение, да обжалва това решение по член 173, втора алинея от Договора за ЕИО, като твърди, че то го засяга пряко и лично, поради факта че е единственият вносител на съответните стоки в държавите членки, до които е адресирано решението, и че решението е прието по повод на негов внос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/82: Mogensen и др./Комисия, Съдебно решение от 14 юли 1983 г.
Допустимо ли е органът по назначаването да откаже повишение на вътрешни кандидати, които отговарят на условията на обявата за свободно работно място, и вместо това да назначи външен кандидат чрез преместване, без да нарушава член 29, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица?
Нарушено ли е изискването за безпристрастност и равно третиране, ако постът е бил предварително резервиран за външен кандидат, като по този начин вътрешните кандидати не са били реално разгледани?
Извършено ли е злоупотреба с власт от страна на Комисията при назначаването на външния кандидат на спорния пост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-203/82: Комисия/Италия, Съдебно решение от 14 юли 1983 г.
Нарушено ли е задължението на Италианската република да изпълни в срок решение 80/932/ЕИО на Комисията относно премахването на разликата в намалението на работодателските вноски за здравно осигуряване между мъже и жени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-224/82: Meiko, Съдебно решение от 14 юли 1983 г.
Нарушава ли член 1 от Регламент (ЕИО) № 2546/80 на Комисията от 2 октомври 1980 година принципите на пропорционалност и равно третиране, като с обратна сила определя краен срок, а именно 31 юли 1980 година, до който сключените договори е трябвало да бъдат изпратени на съответната агенция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-152/81: Ferrario и др./Комисия, Съдебно решение от 14 юли 1983 г.
Съвместимо ли е ограничението за получаване на удвоената образователна добавка само за служители, които имат право на надбавка за експатриране, с принципа на равно третиране и недопускане на произволна дискриминация в рамките на Правилника за длъжностните лица на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-176/82: Nebe/Комисия, Съдебно решение от 14 юли 1983 г.
Нарушени ли са правилата на Комисията от 29 октомври 1980 г. относно мобилността на персонала чрез преместването на жалбоподателя?
Съответства ли оспореното решение на изискванията на член 7, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица, включително относно интересите на службата и съответствието на длъжността с квалификацията на длъжностното лице?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25, втора алинея от Правилника за длъжностните лица при приемането на оспореното решение?
Извършена ли е злоупотреба с власт при преместването на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-201/82: Gerling Konzern Speziale Kreditversicherung AG и др./Amministrazione del Tesoro dello Stato, Съдебно решение от 14 юли 1983 г.
1. Когато договор е надлежно подписан от договарящите се страни и една от тях, от свое име и в интерес на други бенефициери по договора, е включила в него клауза за компетентност, договорена по отношение на производства, които могат да бъдат образувани от посочените бенефициери, изискването за писмена форма, предвидено в член 17 от Брюкселската конвенция от 27 септември 1968 г. относно компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, прилага ли се и в полза на тези бенефициери?
2. Дали потвърждаването на компетентността на съда, пред който е предявен иск — което настъпва съгласно член 18 от посочената конвенция в резултат на явяване на ответника — се счита за настъпило и когато ответникът, явявайки се, освен че прави възражение за некомпетентност на съда, излага, чисто алтернативно, защита по същество на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.