Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1984 г.
Неприемливост на иска поради неизчерпване на задължителната административна процедура по подаване на жалба до назначаващия орган съгласно член 91, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица
Отговорност на Европейския парламент за забавяне при преназначаването на жалбоподателката на длъжност, съобразена с влошеното ѝ здравословно състояние вследствие на трудова злополука
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1984 г.
Изисква ли член 86, параграф 2 от Процедурния правилник освобождаване от задължението по член 83, параграф 2 относно мотивиране на спешност и представяне на prima facie фактически и правни основания при искане за спиране изпълнението на мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1984 г.
Допустимо ли е предявяването на иск за обезщетение срещу Общността за бъдещи и предвидими вреди, които все още не могат да бъдат точно определени?
Съвместими ли са оспорваните регламенти на Комисията с целите на член 39, параграф 1 от Договора за ЕИО и по-специално със задължението за стабилизиране на пазарите?
Нарушава ли се принципът на недопускане на дискриминация между производителите и потребителите чрез предоставяне на субсидии за обезмаслено мляко на прах, но не и за суроватка?
Нарушени ли са правото на собственост и правото на свободно упражняване на стопанска дейност чрез приетите мерки?
Може ли Общността да носи извъндоговорна отговорност за законосъобразни нормативни актове, когато дадено предприятие понася особена и прекомерна вреда в сравнение с други участници на пазара?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1984 г.
Нарушение на задължението за лоялно сътрудничество, предвидено в член 5 от Договора за ЕИО, във връзка с целите на Договора относно конкуренцията и по-специално членове 92 и сл., чрез насърчаване от страна на Френската република на публичен орган да предостави субсидия на земеделски производители, което представлява мярка с еквивалентен на държавна помощ ефект, несъвместима с общия пазар.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1984 г.
Неправомерност на отказа на Комисията да признае за допустими за финансиране от Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на селското стопанство (ЕФОГСС) разходите, извършени от италианския интервенционен орган (AIMA) във връзка с дестилацията на трапезно вино, поради приемането на национални данъчни мерки, които според Комисията нарушават функционирането на общностната схема.
Неправомерност на отказа на Комисията да признае за допустими за финансиране разходите, извършени по договори за дестилация, които не са били напълно изпълнени.
Неправомерност на отказа на Комисията да признае за допустими за финансиране разходите, изплатени на еднократна вноска, вместо на две вноски, както изисква Регламент № 567/76.
Неправомерност на отказа на Комисията да признае за допустими за финансиране разходите, извършени във връзка с рекламни кампании за месо, поради неспазване на крайния срок, определен в релевантните регламенти.
Неправомерност на отказа на Комисията да признае за допустими за финансиране разходите, свързани с покупката на пшеница, поради липса на доказателства за извършено плащане или кредитиране на съответната сума към ЕФОГСС на определената дата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1984 г.
Нарушение на правото на достъп до информация, предвидено в член 7, параграф 4, буква а) от Регламент № 3017/79
Очевидна грешка при избора на Хонконг като референтна държава за определяне на нормалната стойност по член 2, параграф 5 от Регламент № 3017/79
Липса на достатъчно мотиви относно необлагането с антидъмпингово мито на механичните механизми за часовници с произход от Съветския съюз
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1984 г.
1) Когато национално законодателство, нотифицирано по член 27, параграф 5 от Директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 г. (относно хармонизацията на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота: обща система на данъка върху добавената стойност — единна основа за облагане), бъде изменено чрез заличаване на позоваване на критерия за защита на националните приходи, представлява ли това изменение „специална мярка“ по смисъла на член 27, параграф 1, изискваща държавата членка да информира Комисията съгласно член 27, параграф 2
2) Ако отговорът на първия въпрос е положителен, когато държава членка не изпълни задължението по член 27, параграф 2 от директивата, като не информира Комисията за специална мярка, дерогираща от разпоредбите на член 11 А, параграф 1, буква а) от директивата, изискваща одобрение от Съвета по член 27, параграф 1, поражда ли това неизпълнение права за отделните лица, на които те могат да се позовават пред националните съдилища на държава членка, като тези права се основават пряко на разпоредбите на член 11 А, параграф 1, буква а)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1984 г.
Неправилно прилагане на член 46 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, вместо прилагане на член 32, при определяне на стъпката на назначаване на длъжност на кандидат, който вече е бил длъжностно лице и е спечелил конкурс за по-висока категория.
Нарушение на принципите на равенство, добра администрация и недискриминация, както и на член 5, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица, чрез различно третиране на кандидати, които са вече длъжностни лица, спрямо външни кандидати, успешно издържали същия конкурс.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1984 г.
Допусната ли е съществена процесуална нередовност при изготвянето на доклада на медицинската комисия, поради участието и подписването му от лекар, който не е член на комисията?
Задължена ли е медицинската комисия да се съобрази с предходните медицински заключения или с първоначалното решение на администрацията относно степента на инвалидност?
Може ли назначаващият орган да измени в своята окончателна заповед, във вреда на служителя, степента на инвалидност и датата на консолидация, определени в предварителното решение, след сезиране на медицинската комисия?
Дължи ли се допълнително обезщетение и лихва за забавено изплащане на обезщетението поради неправомерно забавяне от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.