Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Изискванията към формата и съдържанието на касационната жалба и тяхното значение за допустимостта на обжалването
Границите на съдебния контрол върху фактически констатации и тяхната релевантност в касационното производство
Достатъчността на мотивите при преценка за липса на отличителен характер на марка
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2016 г.
Неизпълнение на задълженията по член 260, параграф 1 ДФЕС, поради непълно изпълнение на решение на Съда по дело C‑530/07
Неоснователност и/или непропорционалност на поисканите от Комисията финансови санкции (периодична имуществена санкция и еднократно платима сума)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Допустимо ли е включването на депото Barranco de Sedases в предмета на настоящото производство без издаване на допълнително мотивирано становище, с оглед гарантиране на правото на защита на държавата членка?
Изпълнил ли е Кралство Испания задължението си да приеме необходимите мерки за изготвяне и изпълнение на план за рекултивация за депата Ortuella, Zurita и Juan Grande в съответствие с изискванията на член 14, буква в) от Директива 1999/31/ЕО в определения срок?
Изпълнил ли е Кралство Испания задължението си да приеме необходимите мерки за закриване и последващо управление на депата, които не са получили разрешение за продължаване на дейността си по член 14, буква б) от Директива 1999/31/ЕО, в съответствие с изискванията и в предвидените срокове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Допустимо ли е включването на ново депо (Barranco de Sedasés) в предмета на производството без издаване на допълнително мотивирано становище и нарушава ли това правото на защита на държавата членка?
Изпълнил ли е Кралство Испания задълженията си по член 14, буква в) от Директива 1999/31/ЕО по отношение на депата Ortuella, Zurita и Juan Grande, като е приел необходимите мерки за изготвяне и изпълнение на план за привеждане в съответствие в определения срок?
Изпълнил ли е Кралство Испания задълженията си по член 14, буква б) от Директива 1999/31/ЕО по отношение на изброените депа, като е приел необходимите мерки за тяхното закриване в съответствие с изискванията на директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Кои разходи за адвокатски хонорари се считат за възстановими по смисъла на член 144, буква б) от Процедурния правилник на Съда?
Следва ли националното законодателство относно адвокатските хонорари да се взема предвид при определяне на възстановимите разноски пред съдилищата на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Условията, при които страна има качеството на встъпила страна по делото пред Общия съд и съответно право да обжалва решение на Общия съд пред Съда.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Спазено ли е правото на защита и принципът на състезателното начало при приемането на оспорените решения?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС при приемането на решенията относно пенсията и възстановяването на суми?
Спазен ли е принципът на разумен срок при издаването и връчването на дебитното известие за възстановяване на суми?
Може ли да се позовава на придобити права във връзка с получаването на пенсия от страна на член на Европейския парламент, когато е поискано възстановяване на надвзети суми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Редовно ли е прието решението на Бюрото на Европейския парламент, когато не е подписано от председателя на Парламента?
Нарушени ли са правата на защита поради липса на публичност на решението от 17 юли 1996 г., което служи като основание за оспореното решение?
Спазен ли е принципът на състезателното начало при приемането на оспореното решение?
Достатъчно мотивирано ли е оспореното решение съгласно изискванията на член 296 ДФЕС?
Спазен ли е принципът за разумен срок при приемането на решенията, и има ли това влияние върху правата на защита на жалбоподателя?
Нарушен ли е принципът на придобитите права при определяне на пенсионните права на жалбоподателя?
Редовна ли е издадената дебитна нота, като се има предвид дали вземането е сигурно и точно определено, и правилно ли е начислена лихва от 8% върху сумата?
Спазен ли е принципът за разумен срок при издаване на дебитната нота и има ли това влияние върху правата на защита на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.