всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

3 - Съдебни спорове

Съдебни спорове

Дело C-1/23: Afrin, Съдебно решение от 18 април 2023 г.

Съвместима ли е с правото на Европейския съюз национална правна уредба, която изисква членовете на семейството на признат бежанец да подадат заявление за събиране на семейството само лично в дипломатическа или консулска служба на държавата членка, дори когато това е невъзможно или прекомерно трудно за тях?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-490/22: KN/Съвет и др., Определение от 31 март 2023 г.

Приложим ли е член 148 от Процедурния правилник на Общия съд в случаи на отказ за предоставяне на правна помощ, и попада ли такова решение сред актовете, които подлежат на обжалване по смисъла на член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Може ли отказът за предоставяне на правна помощ да се тълкува като решение, което разрешава спора по същество или по допустимост, и следователно да подлежи на обжалване във връзка с член 58 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Представлява ли отказът за предоставяне на правна помощ непропорционално ограничаване на правото на ефективна съдебна защита по член 47, трета алинея от Хартата на основните права на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-489/22: VZ/Съвет и др., Определение от 31 март 2023 г.

Приложим ли е член 148 от Процедурния правилник на Общия съд в случай на отказ за предоставяне на правна помощ и изключва ли този разпоредба възможността за обжалване на такъв отказ пред Съда на Европейския съюз?
Представлява ли отказът за предоставяне на правна помощ решение по смисъла на член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз, което подлежи на обжалване?
Нарушава ли липсата на възможност за обжалване на отказа за правна помощ член 47, трета алинея от Хартата на основните права на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-487/22: KR/Съвет и др., Определение от 31 март 2023 г.

Приложим ли е член 148 от Процедурния правилник на Общия съд в случаите на отказ за предоставяне на правна помощ и подлежат ли тези разпореждания на обжалване?
Попада ли решението за отказ на правна помощ сред актовете, които могат да бъдат обжалвани по силата на член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Представлява ли отказът за разглеждане на жалба срещу отказ за правна помощ нарушение на член 47, трета алинея от Хартата на основните права на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-485/22: KO/Съвет и др., Определение от 31 март 2023 г.

Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да разглежда жалба срещу решение на Общия съд за отказ на правна помощ съгласно член 148 от Процедурния правилник на Общия съд и член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Представлява ли отказът за предоставяне на правна помощ нарушение на член 47, трета алинея от Хартата на основните права на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-486/22: KM/Съвет и др., Определение от 31 март 2023 г.

Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да разглежда жалба срещу решение на Общия съд за отказ за предоставяне на правна помощ съобразно член 148 от Процедурния правилник и член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Съставлява ли отказът за предоставяне на правна помощ нарушение на правото на ефективна съдебна защита по член 47, трета алинея от Хартата на основните права на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-488/22: KQ/Съвет и др., Определение от 31 март 2023 г.

Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да разгледа жалба срещу решение на Общия съд за отказ на правна помощ съгласно член 148 от Процедурния правилник и член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Налице ли е нарушение на член 47, трета алинея от Хартата на основните права на Европейския съюз при отказа да се разгледа жалбата срещу решение за отказ на правна помощ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-676/20: ASADE, Определение от 31 март 2023 г.

Следва ли член 76 и 77 от Директива 2014/24 да се тълкуват в смисъл, че позволяват национална правна уредба, която предоставя изключително на организации с нестопанска цел възможността да сключват споразумения за предоставяне на социални или здравни услуги от общ интерес срещу възстановяване на разходите, независимо от стойността на услугите, при условие че правната и договорна рамка допринася за социалната цел и целите на солидарност и бюджетна ефективност, и че са спазени принципите на прозрачност и публичност?
Допустимо ли е ограничаването на достъпа до процедурите за възлагане на обществени поръчки само до организации с нестопанска цел, при положение че това води до разлика в третирането между икономическите оператори, ако това ограничение е обосновано с принципите на универсалност, солидарност, ефективност и адекватност на предоставянето на услугите?
В каква степен принципът на прозрачност, конкретизиран в член 75 от Директива 2014/24, изисква яснота, публичност и еднозначност на процедурните правила при сключване на споразумения за предоставяне на социални или здравни услуги от общ интерес?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-491/22: KP/Съвет и др., Определение от 31 март 2023 г.

Прилежи ли решението на Общия съд за отказ на правна помощ към актовете, срещу които може да се подаде жалба по смисъла на член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Представлява ли отказът за предоставяне на правна помощ решение, което разрешава съществото на спора или процесуален въпрос относно компетентността или допустимостта?
Явява ли се отказът да се разгледа жалбата срещу отказ за правна помощ непропорционално ограничаване на правото на правна помощ по смисъла на член 47, трета алинея от Хартата на основните права на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-269/22: IP и др. (Établissement de la matérialité des faits au principal – II), Съдебно решение от 30 март 2023 г.

Чл. 47 ал.2 от Хартата, който поставя изискването за безпристрастен съд и чл. 48 ал.1 от Хартата, който утвърждава презумпцията за невинност на обвиняемия, противопоставят ли се на задаване на преюдициално запитване по реда на чл. 267 ДФЕС, в което се приемат за установени определени фактически деяния на подсъдимите, ако преди задаване на преюдициалното запитване съдът е приложил всички изискуеми процесуални гаранции, свързани с постановяване на акт по същество?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14647484950324 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form