3 - Съдебни спорове
Съдебни спорове
Дело C-19/10: Комисия/Италия, Съдебно решение от 29 юли 2010 г.
Изпълнила ли е Италианската република задължението си да приеме в предвидения срок националните мерки, необходими за прилагане на член 12 от Регламент (ЕО) № 273/2004 относно прекурсорите на наркотичните вещества?
Изпълнила ли е Италианската република задължението си да приеме в предвидения срок националните мерки, необходими за прилагане на член 31 от Регламент (ЕО) № 111/2005 относно мониторинга на търговията между Общността и трети страни в областта на прекурсорите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-513/09: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 29 юли 2010 г.
Нарушено ли е задължението на Кралство Белгия да транспонира в националното си право всички разпоредби, необходими за съобразяване с Директива 2006/66/ЕО, в предвидения от директивата срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-377/09: Hanssens-Ensch, Съдебно решение от 29 юли 2010 г.
Трябва ли член 288, [втора алинея ЕО] да се тълкува в смисъл, че иск за отговорност по член 530 от белгийския Кодекс за дружествата, който е предявен от синдик за осъждането на Европейската общност да покрие пасивите на дружество в несъстоятелност, поради това че фактически са ѝ били поверени правомощията по управлението на търговско дружество и при неговото управление е допуснала тежко и съществено нарушение, допринесло за несъстоятелността му, представлява иск за извъндоговорна отговорност по смисъла на тази разпоредба от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-189/09: Комисия/Австрия, Съдебно решение от 29 юли 2010 г.
Допустимо ли е в рамките на иск за установяване на неизпълнение на задължения държавата членка да оспорва законосъобразността на директивата, чието неизпълнение ѝ се вменява?
Може ли държава членка да се позовава на особености на вътрешното си право като оправдание за неизпълнение на задълженията си по директива?
Следва ли за преценката на основателността на иска за установяване на неизпълнение на задължения да се вземе предвид положението към момента на изтичане на срока, определен в мотивираното становище?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-6/10: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 29 юли 2010 г.
Изпълнило ли е Кралство Белгия задължението си да приеме и да уведоми в предвидения срок всички необходими мерки за транспониране на Директива 2006/46/ЕО относно годишните и консолидираните счетоводни отчети на дружествата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-8/10: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 15 юли 2010 г.
Изпълнило ли е Великото херцогство Люксембург задължението си да приеме и съобщи в предвидения срок всички необходими разпоредби за транспониране на Директива 2006/46/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-512/09: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 15 юли 2010 г.
Нарушени ли са задълженията на Република Гърция по Директива 2006/66/ЕО, като не са приети в предвидения срок необходимите законови, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на тази директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-461/09: The Wellcome Foundation/СХВП, Определение от 9 юли 2010 г.
Съществува ли право на Съда да контролира преценката на фактите и доказателствата, извършена от Първоинстанционния съд, при обжалване по член 225, параграф 1 ЕО и член 58 от Статута на Съда, извън случаите на изопачаване на доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-343/09: Afton Chemical, Съдебно решение от 8 юли 2010 г.
Що се отнася до тази разпоредба от член 1, параграф 8, с която се създава нов член 8а, параграф 2 в Директива 98/70 за ограничаване на употребата на [ММТ] в горивата до 6 mg манган на литър, считано от 1 януари 2011 г., и до 2 mg, считано от 1 януари 2014 г., незаконосъобразно ли е налагането на такива ограничения:
a) тъй като се основава на явна грешка в преценката;
б) тъй като е в нарушение на изискванията на принципа за предпазните мерки;
в) тъй като противоречи на принципа за пропорционалност;
г) тъй като противоречи на принципа за равно третиране;
д) тъй като противоречи на принципа за правна сигурност?
Що се отнася до тази разпоредба от член 1, параграф 8, с която се създава нов член 8а, параграфи 4—6 в Директива 98/70, изискващ поставянето на етикети с текст „Съдържа метални добавки“ върху всички горива, които съдържат метални добавки, незаконосъобразно ли е налагането на такова изискване за етикетиране:
a) тъй като се основава на явна грешка в преценката;
б) тъй като противоречи на принципа за пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.