3.10.03 - Основания за обжалване
Основания за обжалване
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е да се откаже регистрация на марка, представляваща рекламен лозунг, поради липса на отличителен характер, когато съставните ѝ елементи поотделно нямат отличителен характер?
Допуснал ли е Общият съд процесуални нарушения, като е преценил фактите относно отличителния характер на заявения знак?
Може ли в производството по обжалване да се изтъкват нови правни основания, които не са били повдигнати пред Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Началният момент на срока за обжалване на нормативен акт на Съюза и неговите последици за допустимостта на жалбата.
Компетентността на съдилищата на Европейския съюз да разглеждат искове на частни лица за нарушения на правото на Съюза от държава членка.
Недопустимостта на жалба при повторение на доводи без конкретизиране на грешка при прилагане на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Нарушени ли са гаранциите за защита на представителите на персонала по член 1, шести параграф, от приложение II към Правилника и член 1, параграф 2, от рамковото споразумение, чрез приспадане на дни от правото на годишен отпуск на жалбоподателя?
Правилно ли е тълкувана и приложена свободата на синдикално сдружаване във връзка с изискването за предварително разрешение за отсъствие?
Въз основа на несъществуващи факти ли е постановено решението относно отсъствията на жалбоподателя през 2008 г.?
Нарушени ли са решенията на Комисията относно отсъствия по болест и състоянието на здравето на жалбоподателя при приспадането на дни от отпуска?
Правилно ли са тълкувани и приложени понятията за участие в представителство на персонала, синдикален отпуск и синдикална мисия?
Изопачени ли са фактите и твърденията на жалбоподателя при преценката на отсъствията и приспадането на дни от отпуска?
Правилно ли е тълкувана и приложена дефиницията за отсъствие по членове 57, 59 и 60 от Правилника?
Допусната ли е грешка при прилагането на член 60 от Правилника относно изискването за предварително разрешение за отсъствие?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Правилно ли е прието, че жалбата за обезпечение е недопустима поради липса на ясно установяване на грешка при прилагане на правото?
Спазени ли са принципите на добро правораздаване и право на защита в процесуалното производство пред Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Нарушени ли са гаранциите за защита на представителите на персонала и синдикалните представители, предвидени в член 1, шести параграф, от приложение II към Правилника и член 1, параграф 2 от рамковото споразумение, чрез приспадане на дни от правото на годишен отпуск поради участие в дейности по представителство?
Правилно ли е тълкувана и приложена свободата на синдикално сдружаване при изискването за предварително разрешение за отсъствие при участие в синдикални дейности?
Допусната ли е грешка при прилагането на решението на Комисията от 28 април 2004 г. относно отсъствия поради болест или злополука и взето ли е предвид здравословното състояние на жалбоподателя при приспадане на дни от отпуска?
Правилно ли са тълкувани и приложени понятията „участие в представителство на персонала“, „синдикално командироване“ и „синдикална мисия“ при определяне на отсъствията и приспадането на дни от отпуска?
Изопачени ли са фактите и твърденията на жалбоподателя относно характера на отсъствията и евентуалното злоупотребяване с власт от страна на администрацията?
Правилно ли е тълкувана понятието „отсъствие“ по членове 57, 59 и 60 от Правилника, когато служителят изпълнява функции по представителство на персонала?
Правилно ли е приложен член 60 от Правилника относно изискването за предварително разрешение или уведомяване при отсъствие поради представителни функции?
Достатъчно мотивирано ли е решението на първоинстанционния съд по отношение на всички повдигнати правни основания и доводи на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебното решение съгласно член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Допустимо ли е въвеждането на ново правно основание за първи път в производството по обжалване?
Нарушено ли е правото на Съюза чрез мотивите на съдебното решение на Общия съд?
Следва ли да бъде ангажирана солидарната отговорност на съдоговорителите поради липса на механизъм за привличане?
Допустимо ли е в производството по обжалване да се повтарят правните основания и доводи, изложени пред Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Явява ли се решението на Комисията, с което се отказва по-нататъшно разглеждане на жалба относно държавни помощи, обжалваем акт по смисъла на член 230 ЕО, дори когато мерките са квалифицирани като съществуващи помощи?
Длъжна ли е Комисията да приеме формално решение по член 4 от Регламент № 659/1999 при приключване на предварителната фаза на разглеждане на жалба за неправомерна помощ, включително когато мерките са квалифицирани като съществуващи помощи?
Може ли квалифицирането на мерки като съществуващи помощи да препятства съдебния контрол върху решението на Комисията да не разглежда по-нататък жалба за държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Позволява ли се в касационно производство да се прави нова преценка на фактите и доказателствата, представени пред Общия съд?
Допустимо ли е в жалбата до Съда само да се повтарят вече изложените пред Общия съд правни основания и доводи, без конкретно да се посочи грешка при прилагането на правото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Може ли предприятие с господстващо положение да носи отговорност за злоупотреба по член 82 ЕО, когато неговите ценови практики са били одобрени от национален регулаторен орган и то е разполагало със свобода на действие да променя цените на дребно?
Създават ли решенията на националния регулаторен орган оправдани правни очаквания у предприятието с господстващо положение, че неговите ценови практики са съвместими с член 82 ЕО?
Изисква ли се за налагане на глоба по член 82 ЕО да е доказан умишлен или непредпазлив характер на нарушението и спазено ли е задължението за мотивиране в този аспект?
Допустимо ли е използването на критерия за свиване на маржовете като основание за установяване на злоупотреба по член 82 ЕО, когато цените на едро са определени от национален регулаторен орган?
Съвместим ли е методът за изчисляване на свиването на маржовете, основан на разходите и цените на предприятието с господстващо положение, с изискванията на член 82 ЕО, и следва ли да се включват приходи от други далекосъобщителни услуги при този анализ?
Изисква ли се за установяване на злоупотреба чрез свиване на маржовете по член 82 ЕО да бъдат доказани конкретни антиконкурентни последици върху пазара?
Следва ли при определяне на размера на глобата да се отчита тарифната регулация като смекчаващо обстоятелство и допустимо ли е налагането на символична глоба при наличие на регулиране от национален орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.