2.05 - Правни актове на Съюза

Правни актове на Съюза

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2018 г.

Съвместимо ли е с правото на Съюза определението в чешкото законодателство за категории C1 и C, което не изключва моторните превозни средства, предназначени за превоз на пътници (категории D1 или D)?
Допустимо ли е въвеждането на долна граница за броя пътници в определението за категория D1 в националното право, която не съответства на определението по Директива 2006/126/ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - девети състав

Съдебни решения

Bot

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Чешки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2018 г.

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Допустимо ли е Комисията да определи датата на предоставяне на държавната помощ въз основа на договора от 2002 г., а не на по-ранни решения на Валонския регион?
Приложим ли е давностният срок за действия на Комисията по отношение на помощите, предоставени през 2000 г.?
Може ли инвестицията в система за кацане по прибори (ILS) да бъде квалифицирана като инвестиция от икономическо естество?
Правилно ли е определен процентът на използване на новия терминал за неикономически цели при разпределяне на разходите?
Дали методът и параметрите, използвани от Комисията за определяне на нетната настояща стойност на мерките от 2002 г. и 2003 г., са законосъобразни и обосновани?
Дали грешките при определяне на нетната настояща стойност на мерките от 2002 г. и 2003 г. водят до неправилно изчисляване на допълнителната такса, дължима от жалбоподателя след 4 април 2014 г.?
Спазено ли е задължението за мотивиране и правилно ли е определен размерът на допълнителната такса, която следва да се заплаща от 1 януари 2016 г.?
Правилно ли е определен съответният пазар и има ли доказателства за нарушение на конкуренцията между летище Шарльороа и летище Брюксел Насионал вследствие на помощта?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания на жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2018 г.

Допустимо ли е Комисията да извършва финансова корекция по отношение на разходи, сертифицирани преди 31 декември 2006 г., които вече са били предмет на предходни проверки?
Спазен ли е процесуалният срок за приемане на решението за финансова корекция и принципът на добра администрация?
Правилно ли е Комисията да приложи метод на екстраполация при определяне на процента на грешка и съответства ли този подход на принципа на пропорционалност и на приложимите регламенти?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията и има ли изопачаване на фактите относно системните слабости през целия програмен период?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - пети състав

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2018 г.

Свобода на установяване | Свободно движение на работници | Свободно движение на хора | Свободно предоставяне на услуги

Трябва ли изменената Директива 75/363 да се тълкува в смисъл, че в нейното приложно поле попадат и обученията за лекари специалисти както в редовна, така и в задочна форма на обучение, които вече се провеждат и продължават и след 31 декември 1982 г. — крайния срок, определен с член 16 от Директива 82/76, за приемане от държавите членки на всички мерки, необходими за съобразяване с директивата?
Трябва ли приложението, добавено към Директива 75/363 с член 13 от Директива 82/76, да се тълкува в смисъл, че за вече започналите към 31 декември 1982 г. курсове за обучение на специалисти възникването на задължението за плащане на подходящо възнаграждение за лекарите специализанти зависи от изпълнението на задълженията за реорганизиране или във всички случаи от установяването на съвместимост с предписанията на посочените директиви?
Възниква ли, и евентуално при какви условия, задължение на лекарите, придобили специалност, посещавайки курсове за обучение, които са започнали преди 1 януари 1983 г., но все още не са завършили към тази дата, да се изплати подходящо възнаграждение за цялата продължителност на обучението, или само за периода след 31 декември 1982 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - осми състав

Съдебни решения

Bot

Преюдициално запитване

Италиански

Дело C-*/: *************, Определение от ..2018 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да преразглежда фактически преценки и доказателства, направени от Общия съд, в рамките на касационно производство по спорове за регистрация на марки?
Отговаря ли решението на Общия съд на изискването за мотивираност при преценката на описателния характер на марката и контекста на вече съществуващи регистрирани марки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - десети състав

Определения

Bobek

Жалба за отмяна, Обжалване

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2017 г.

Обществени поръчки на Европейския съюз | Свободно предоставяне на услуги

Нарушени ли са принципите на равнопоставеност и прозрачност чрез въвеждане на нови фактори за претегляне на подкритерии за възлагане, които не са били предварително съобщени на оферентите?
Допуснал ли е Общият съд грешка, като е отменил решението за възлагане въз основа на явни грешки в преценката, без да провери дали тези грешки са повлияли върху крайния резултат от процедурата?
Приложил ли е Общият съд по-строги изисквания за мотивиране от предвидените в член 100, параграф 2 от Финансовия регламент и член 296 ДФЕС?
Правилно ли е ангажирана извъндоговорната отговорност на Европейския съюз и присъдено обезщетение, без да е доказана причинно-следствена връзка между твърдената вреда и установените нарушения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - четвърти състав

Съдебни решения

Saugmandsgaard Oe

Жалба за отмяна, Иск за отговорност, Обжалване

Английски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2017 г.

Икономическа и парична политика

Нарушено ли е правото на защита на Кралство Испания при събирането и използването на информацията, послужила за налагане на глобата?
Спазено ли е правото на добра администрация, включително изискването за обективна безпристрастност при провеждането на разследването от Комисията?
Налице ли е нарушение по смисъла на член 8, параграф 1 от Регламент № 1173/2011, като се има предвид естеството на представените данни, последиците от тях и степента на небрежност?
Съразмерна ли е наложената глоба и спазени ли са правилата за определяне на размера ѝ, включително забраната за прилагане на наказателния закон с обратна сила?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - голям състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2017 г.

Обществени поръчки на Европейския съюз

Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за класиране на офертите, по-специално относно техническата оценка и финансовите елементи на по-добре класираните оферти?
Допуснати ли са правни грешки при оценката на финансовите оферти?
Съдържа ли решението неправилна правна или фактическа преценка относно наличието на необичайно ниски оферти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - седми състав

Съдебни решения

Предстои добавяне

Жалба за отмяна, Иск за отговорност

Гръцки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2017 г.

Няма информация

Допуснала ли е Комисията нарушение при определянето на контролната извадка относно изискванията за регулаторни изисквания за управление (ЕРМГ) 1 и 5, като е изискала контрол и върху стопанства извън зоните Natura 2000?
Спазено ли е задължението на Унгария да въведе национални стандарти за поддържане на топографските особености съгласно изискванията за добри земеделски и екологични условия (БЗЕУ) по член 5 и приложение IV от Регламент № 1782/2003?
Отговарят ли на изискванията на правото на Съюза контролните механизми, приложени от Унгария за намаляване или предотвратяване на замърсяването на водите с нитрати от земеделски източници в уязвимите на нитрати зони?
Правилно ли е тълкуван и приложен обхватът на задълженията за идентификация и регистрация на говеда (ЕРМГ 7) и изискванията за отчитане на закъснели декларации?
Съвместима ли е с правото на Съюза политиката на толерантност, прилагана от Унгария за случаи на „незначително“ неспазване на ЕРМГ 6–8, включително по отношение на здравето на хората и животните?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - девети състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2017 г.

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Съдържа ли предоставеният от FSIH заем на Steel Invest & Finance (Luxembourg) SA икономическо предимство, което не би било предоставено при нормални пазарни условия, и приложила ли е Комисията правилно критерия за частния инвеститор в пазарна икономика?
Спазено ли е изискването за мотивиране по отношение на отказа на Комисията да приеме за сравними други заеми, получени от частни финансови институции, както и по отношение на определянето на кредитния рейтинг на жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - първи състав

<<< 1…61 626364 65…125 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.