всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.

съдия докладчик: Barents

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.01 - Източници на правото на Съюза, 1.01.02 - Общи принципи на правото, 1.01.02.03 - Оправдани правни очаквания, 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.05 - Правни актове на Съюза, 2.05.00 - Общи положения, 3 - Съдебни спорове, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.04 - Предмет, искания и основания, 3.08.04.01 - Изисквания за форма, 3.08.09 - Съдебни разноски, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.00 - Правила на Съюза в областта на конкуренцията, 4.08.00.06 - Понятие за предприятие, 4.08.00.06.03 - Упражняване на властнически правомощия, 4.09 - Помощи, предоставяни от държавите, 4.09.01 - Понятие за помощ, 4.09.01.03 - Предимство, предоставено на предприятие, 4.09.01.03.01 - Критерий за частния инвеститор/частния кредитор, 4.09.01.03.01.00 - Общи положения, 4.09.02 - Нарушаване на конкуренцията и засягане на търговията, 4.09.04 - Производство за контрол върху държавните помощи, 4.09.04.01 - Съществуващи помощи и нови помощи, 4.09.04.06 - Официална процедура по разследване, 4.09.04.08 - Изпълнение на решението на Комисията и възстановяване, 4.09.04.08.00 - Общи положения, 4.09.04.08.03 - Размер на подлежащите на възстановяване помощи


Анотация

Въпроси

Допустимо ли е Комисията да определи датата на предоставяне на държавната помощ въз основа на договора от 2002 г., а не на по-ранни решения на Валонския регион?

Приложим ли е давностният срок за действия на Комисията по отношение на помощите, предоставени през 2000 г.?

Може ли инвестицията в система за кацане по прибори (ILS) да бъде квалифицирана като инвестиция от икономическо естество?

Правилно ли е определен процентът на използване на новия терминал за неикономически цели при разпределяне на разходите?

Дали методът и параметрите, използвани от Комисията за определяне на нетната настояща стойност на мерките от 2002 г. и 2003 г., са законосъобразни и обосновани?

Дали грешките при определяне на нетната настояща стойност на мерките от 2002 г. и 2003 г. водят до неправилно изчисляване на допълнителната такса, дължима от жалбоподателя след 4 април 2014 г.?

Спазено ли е задължението за мотивиране и правилно ли е определен размерът на допълнителната такса, която следва да се заплаща от 1 януари 2016 г.?

Правилно ли е определен съответният пазар и има ли доказателства за нарушение на конкуренцията между летище Шарльороа и летище Брюксел Насионал вследствие на помощта?

Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания на жалбоподателя?

Отговори

Допустимо ли е Комисията да определи датата на предоставяне на държавната помощ въз основа на договора от 2002 г., а не на по-ранни решения на Валонския регион? → отхвърлено: Решенията от 2000 г. не съдържат конкретни и обвързващи правни ангажименти, докато договорът от 2002 г. е първият такъв акт. Приложим ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Определянето на датата на предоставяне на помощта следва да се базира на правнообвързващ акт, с който публичният орган поема конкретно и безусловно задължение към получателя. Решенията от 2000 г. не съдържат такива обвързващи ангажименти, докато договорът от 2002 г. представлява такъв акт. Давностният срок не е изтекъл, тъй като помощите ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... Правнообвързващ акт — Давностен срок — Икономически характер на ILS — Пропорция, в която инсталациите се използват за икономически цели — Неверни цифрови данни — Искане за изменение на жалбата — Определяне на настоящите стойности — Задължение за мотивиране — Нарушаване на конкуренцията — Оправдани правни очаквания“

По дело T‑818/14

Brussels South Charleroi Airport (BSCA), установено в Шарльороа (Белгия), за което се явяват P. Frühling, S. Golinvaux, H. Tacheny и J. Delarue, avocats,

жалбоподател,

подпомагано от

Société wallonne des aéroports SA (Sowaer), за което се явяват A. Lepièce и H. Baeyens, avocats,

встъпила страна,

срещу

Европейска комисия, за която се явяват S. Noë, R. Sauer и B. Stromsky, в качеството на представители,

ответник,

подпомагана от

Brussels Airport Company SA, за което се явяват T. Janssens, F. Hoseinian и T. Oeyen, avocats,

и от

Brussels Airlines SA/NV, за което се явяват първоначално J. Derenne, J. Blockx, D. Vallindas и D. Dauchez, а впоследствие J. Derenne и D. Vallindas, avocats,

встъпили страни,

с предмет искане, основано на член 263 ДФЕС и целящо отмяната на членове 3—6 от Решение C(2014) 6849 окончателен на Комисията от 1 октомври 2014 година относно мерки SA. 14093 (C76/2002), приведени в действие от Белгия в полза на BSCA и Ryanair,

ОБЩИЯТ СЪД (осми разширен състав),

състоящ се от: I. Labucka, изпълняващ функцията на председател, М. Кънчева, L. Madise, R. Barents (докладчик) и J. Passer, съдии,

секретар: G. Predonzani, администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 6 юли 2017 г.,

постанови настоящото

Решение

...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Френски

Произход на преюдициално запитване: Белгия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form