1 - Правeн ред на Европейския съюз

Жалба за отмяна, Жалба против санкция

Предстои добавяне

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2010 г.

Външна дейност | Замърсяване | Околна среда | Принципи на правото на Съюза

Нарушено ли е задължението за лоялно сътрудничество по член 10 ЕО, когато държава членка едностранно предлага включването на вещество в приложение А към Стокхолмската конвенция, въпреки съществуването на съгласувана обща стратегия в рамките на Съвета?
Представлява ли едностранното предложение на държава членка за изменение на приложение към международна конвенция нарушение на процедурата по член 300, параграф 1 ЕО относно воденето на преговори и сключването на международни споразумения от Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Poiares Maduro

Принципи на правото на Съюза | Свободно движение на работници | Свободно движение на хора

Шведски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2010 г.

Правото на Съюза не допуска ли правна уредба като разглежданата по главното производство, която обвързва с тригодишен погасителен срок исканията за изплащане на специални надбавки за прослужено време, които на основание на несъвместимо с общностното право национално законодателство преди Решение по дело Köbler, посочено по-горе, не са били предоставени на работник, упражнил правото си на свободно движение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - четвърти състав

Bot

Гражданство на Съюза | Недопускане на дискриминация | Недопускане на дискриминация, основана на гражданство | Право на влизане и на пребиваване | Принципи на правото на Съюза

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2010 г.

Следва ли член 12, първа алинея ЕО и член 18, параграф 1 ЕО във връзка с член 149, параграф 1 и параграф 2, второ тире ЕО и с член 150, параграф 2, трето тире ЕО да се тълкуват в смисъл, че тези разпоредби не допускат автономна общност в държава членка, която е компетентна в областта на висшето образование и в резултат на рестриктивна политика, водена от съседна държава членка, е изправена пред наплив от студенти от съседната държава членка към редица финансирани главно с обществени средства образователни програми с медицински характер, да предприема мерки като съдържащите се в Декрета от 16 юни 2006 г., когато посочената общност изтъква валидни основания, за да твърди, че това положение би могло да предизвика прекомерна тежест за публичните финанси и да застраши качеството на предоставяното образование?
Ще бъде ли отговорът на първия въпрос по-различен, ако посочената общност докаже, че това положение има за последица факта, че твърде малко студенти с местоживеене в разглежданата общност получават дипломи, така че трайно да има налице достатъчно квалифициран медицински персонал за гарантиране качеството на системата на обществено здравеопазване в тази общност?
Ще бъде ли отговорът на първия въпрос по-различен, ако с оглед на член 149, първа алинея in fine ЕО и член 13, параграф 2, буква с) от Международния пакт за икономически, социални и културни права, който съдържа задължение за standstill, тази общност реши да запази широк и демократичен достъп до качествено висше образование за населението на общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Sharpston

Сближаване на законодателствата

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2010 г.

Следва ли член 34 от Директива 2002/22/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 7 март 2002 година относно универсалната услуга и правата на потребителите във връзка с електронните съобщителни мрежи и услуги (Директива за универсалната услуга) и принципът на ефективна съдебна защита да се тълкуват в смисъл, че не допускат правна уредба на държава членка, по силата на която при спорове в областта на електронните съобщителни услуги между крайни потребители и доставчици на тези услуги относно предоставени от тази директива права трябва да се направи задължителен опит за постигане на споразумение в извънсъдебна помирителна процедура като условие за допустимост на исковете по съдебен ред?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - четвърти състав

Kokott

Собствени ресурси | Финансови разпоредби

Италиански

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2010 г.

Допустимо ли е държава членка да откаже да предостави на Европейската комисия собствените ресурси, дължими от безмитен внос на стоки за строго военна употреба, като се позове на член 296 ЕО и необходимостта от защита на основните интереси на националната сигурност?
Допустимо ли е държава членка да откаже да заплати лихви за забава върху непредоставени собствени ресурси, дължими за внос на стоки за строго военна употреба, поради съображения, свързани с националната сигурност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Kokott

Португалски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2010 г.

Данъчни въпроси

Съвместимо ли е с член 9, параграф 1 от Директива 95/59/ЕО въвеждането на минимални и максимални цени за продажба на дребно на цигари от държава членка?
Изпълнила ли е Ирландия задължението си за сътрудничество по член 10 ЕО, като е предоставила на Европейската комисия необходимата информация за контрола по прилагането на Директива 95/59/ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Kokott

Английски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2010 г.

Гражданство на Съюза

Допуска ли правото на Съюза, и по-специално член 17 ЕО, държава членка да лиши гражданин на Съюза от придобитото с измама гражданство по натурализация на тази държава членка, доколкото с лишаването заинтересованото лице губи статута си на гражданин на Съюза и свързаните с него права, превръщайки се в лице без гражданство, тъй като, придобивайки гражданство на тази държава членка по натурализация, съответното лице загубва гражданството на своята държава членка по произход?
Трябва ли държавата членка, която е натурализирала гражданина на Съюза и иска да отмени тази натурализация, тъй като тя е придобита с измама, да се въздържи изобщо или временно от отмяна, когато или докато тази отмяна би имала като правна последица загубването на гражданство на Съюза (и свързаните с него права и основни свободи), или за да спази правото на Съюза другата държава членка по предходното гражданство е длъжна да тълкува, да прилага или пък да адаптира националното си право така, че да не настъпи тази правна последица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Poiares Maduro

Свободно предоставяне на услуги | Транспорт

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2010 г.

Съвместима ли е испанската правна уредба, предвиждаща система на отстъпки и освобождаване от пристанищни такси, с принципа на свободното предоставяне на услуги по член 1 от Регламент (ЕИО) № 4055/86?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - седми състав

Bot

Принципи на правото на Съюза

Испански

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2010 г.

Нарушава ли Tribunal Supremo принципите на равностойност и ефективност, като приема различни разрешения в [спорната съдебна практика] по отношение на искове за имуществена отговорност на държавата в качеството ѝ на законодател, в зависимост от това дали исковете се основават на административни актове, издадени в изпълнение на закон, обявен за противоконституционен, или се основават на прилагането на норма, за която е постановено, че противоречи на правото [на Съюза]?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Poiares Maduro