Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Правилно ли е подадено заявлението за встъпване предвид процесуалните срокове по член 143, параграф 1 от Процедурния правилник и липсата на непредвидими обстоятелства или непреодолима сила?
Възможно ли е приложение по аналогия на отменена разпоредба от стария процедурен правилник при разглеждане на закъсняло заявление за встъпване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допустимо ли е тълкуването на Регламент 2017/2195 в смисъл, че участието на швейцарския оператор на преносната система в платформата aFRR зависи от приемането на решение на Европейската комисия по член 1, параграф 7 от този регламент?
Изменя ли Решение 15/2022 на ACER съществено правното положение на жалбоподателя, така че жалбата срещу него да е допустима по член 28, параграф 1 от Регламент 2019/942?
Съвместимо ли е изключването на швейцарския оператор на преносната система от платформата aFRR съгласно Регламент 2017/2195 с правото на Съюза, международното право и принципите на свободната търговия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допустимо ли е възлагането на обществена поръчка на оферент, чиято оферта надвишава максималната стойност, определена в рамковото споразумение, в нарушение на член 3 от Решението на ЕЦБ за възлагане на поръчки и принципа patere legem quam ipse fecisti?
Съвместимо ли е с принципа на лоялна конкуренция и член 33 от Решението на ЕЦБ за възлагане на поръчки възлагането на договор на оферент, чиято оферта не предоставя достатъчно гаранции за правилното изпълнение на договора?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 41, параграф 2 от Хартата на основните права и член 34, параграф 3 от Решението на ЕЦБ за възлагане на поръчки, когато ЕЦБ не е оповестила надлежно мотивите за приемане на оферта с необичайно ниска цена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Правилно ли е тълкуван Регламент 2017/2195 в смисъл, че участието на швейцарския оператор на преносната система в платформата mFRR изисква предварително решение на Европейската комисия по член 1, параграф 7 от този регламент?
Изменя ли Решение 14/2022 на ACER съществено правното положение на жалбоподателя, така че жалбата срещу него да е допустима по член 28, параграф 1 от Регламент 2019/942?
Съвместим ли е Регламент 2017/2195 с правото на Съюза и международното право, доколкото изключва участието на швейцарския оператор на преносната система в платформата mFRR при определени условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Жалба, подадена на 29 юли 2025 г. — Confebus/Комисия (Дело T-532/25) Език на производството: испански Страни Жалбоподател: Confederación Española de Transporte en Autobús (Confebus) (Мадрид, Испания) (представители: S. Centeno Huerta и C. González Silvestre, abogados) Ответник: Европейска комисия Искания Жалбоподателят моли Общия съд: да отмени Решение C(2025) 2465 на Комисията от 16 април 2025 г. в съответствие с член 8, параграф 8 от Регламент (ЕО) № 1073/20091 на Европейския парламент и на Съвета относно разногласие между Германия и Испания относно разрешаването на редовна услуга за автобусен превоз на пътници, да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски по настоящото производство. Основания и основни доводи Жалбоподателят изтъква четири основания в подкрепа на жалбата. Първо основание: възражение за незаконосъобразност на основание член 277 ДФЕС поради неизслушването на изпълнителя по договора за обществена услуга, за който се отнася обжалваното решение, тъй като член 8 от Регламент № 1073/2009 нарушава член 41, параграф 2, буква а) от Хартата на основните права на Европейския съюз. Второ основание: нарушение на член 296, втора алинея ДФЕС във връзка с член 41, параграф 2, буква в) и член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз, тъй като Комисията не мотивирала в достатъчна степен обжалваното решение. Трето основание: нарушение на членове 4, 14 и 91 ДФЕС и Протокол № 26 във връзка с Регламент 1370/20071 и с член 16, параграф 2 от Регламент 1073/2009. Четвърто основание: явна грешка в преценката от страна на Европейската комисия поради нарушение на член 8, параграф 4, буква г) във връзка с ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Как се определя дали дадена информация представлява лични данни по смисъла на член 3, точка 1 от Регламент 2018/1725, когато е преминала през процес на псевдонимизация и е предадена на трето лице?
Какъв е приложимият стандарт при изпълнението на задължението за предоставяне на информация по член 15, параграф 1, буква г) от Регламент 2018/1725, особено по отношение на идентифицирането на субектите на данните от перспектива на администратора спрямо получателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Изисква ли прилагането на член 4, точка 6 от Рамково решение 2002/584 спазване на условията и процедурата по Рамково решение 2008/909 от страна на изпълняващия съдебен орган, включително получаване на съгласие на издаващата държава за поемане на изпълнението на наказанието?
Запазва ли издаващата държава правото да изпълни наказанието и да поддържа европейската заповед за арест, ако изпълняващият съдебен орган е отказал изпълнението без да спази условията и процедурата по Рамково решение 2008/909?
Явява ли се решение на изпълняващия съдебен орган, с което се отказва предаване, признава се присъдата и се разпорежда изпълнение на наказанието, „осъждане за същите деяния“ по смисъла на член 3, точка 2 от Рамково решение 2002/584?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Каква е степента на визуално, фонетично и концептуално сходство между спорните марки и съответните стоки или услуги?
До каква степен отличителният характер на по-ранната марка влияе върху вероятността за объркване сред средния потребител в Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Следва ли делото да бъде заличено от регистъра на Съда при оттегляне на преюдициалното запитване от запитващата юрисдикция?
Коя юрисдикция следва да се произнесе по съдебните разноски, когато производството пред Съда е инцидентно по отношение на националното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Съответства ли отмяната на семейните надбавки със задна дата на изискванията за яснота и пропорционалност, предвидени в Правилника за длъжностните лица и приложимите правни норми?
Налице ли са доказателства за недобросъвестност от страна на жалбоподателя, които да обосноват възстановяване на получените семейни надбавки по смисъла на член 85 от Правилника?
Спазени ли са принципите на добра администрация, правна сигурност и защита на законните очаквания при административното решение за отмяна на семейните надбавки със задна дата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.