Нидерландия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Нидерландия
Дело C-297/05: Комисия/Нидерландия, Съдебно решение от 20 септември 2007 г.
Съвместимо ли е с членове 28 ЕО и 30 ЕО изискването на Нидерландия за провеждане на преглед за идентифициране на превозни средства, регистрирани преди това в друга държава-членка, преди тяхната регистрация в Нидерландия?
Съвместимо ли е с членове 28 ЕО и 30 ЕО изискването на Нидерландия за провеждане на преглед за проверка на техническата изправност на общото състояние на превозни средства на повече от три години, регистрирани преди това в друга държава-членка, преди тяхната регистрация в Нидерландия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-371/06: Benetton Group, Съдебно решение от 20 септември 2007 г.
Следва ли член 3, параграф 1, буква д), трето тире [от Директива 89/104/ЕИО] да се тълкува в смисъл, че съдържащото се в него основание за изключване трайно възпрепятства регистрирането на форма като марка, ако естеството на стоката е такова, че нейният облик и форма определят изцяло или в голяма степен търговската стойност поради своята красота или оригиналност, или в смисъл, че основанието за изключване престава да е от значение, когато преди заявката за регистрация притегателната сила на въпросната форма е възникнала главно в резултат на общоизвестността ѝ сред потребителите като отличителен знак?
Ако отговорът на първия въпрос се доближава до втория смисъл, то в каква степен притегателната сила трябва да има първостепенна роля, за да се приеме, че основанието за изключване престава да е от значение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-400/06: Codirex expeditie, Съдебно решение от 13 септември 2007 г.
Следва ли подпозиция 0202 30 50 от [КН] да се тълкува в смисъл, че замразеното (обезкостено) месо, произхождащо от частта на предната четвъртинка на говедото, описана в допълнителната забележка 1. A, буква з), 11 от глава 2 от [КН], може да се класира в тази подпозиция само ако става въпрос за едно цяло парче месо?
Ако отговорът на първия въпрос означава, че месото, представляващо отделни парчета, може да се класира в подпозиция 0202 30 50, достатъчно ли е, за да може да се класира в тази подпозиция, партидата вносно месо да се състои от парчета замразено месо, всичките произхождащи от частта на предната четвъртинка, описана в допълнителна бележка 1. A, буква з), 11 от глава 2 от [КН], или пък тази партида месо или отделните части от нея (кашони) следва освен това да притежават други характеристики или особености?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-310/06: FTS International, Съдебно решение от 18 юли 2007 г.
Валиден ли е Регламент № 1223/2002 […]?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-402/06: Op – en Overslagbedrijf Van der Vaart, Съдебно решение от 18 юли 2007 г.
Следва ли позиция 0406 от Комбинираната номенклатура, фигурираща в приложение І към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 година относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа, както е изменена с Регламент (ЕО) № 1734/96 на Комисията от 9 септември 1996 година, да се тълкува в смисъл, че в нея може да бъде класиран продукт като този по главното производство, получен от кисело мляко, голяма част от чийто серум е била отнета и чието съдържание на серумни протеини е било намалено под влияние на ензим до 2 % от общото количество на протеините по време на процес на сушене от 24 до 36 часа, и съставен от казеин и от повече от 50 % влага?
Следва ли подпозиция 0406 20 90 от Комбинираната номенклатура да се тълкува в смисъл, че в нея може да бъде класиран продукт като този по главното производство, съдържащ повече от 50 % влага и по-малко от 1 % мазнини, който е смлян на правилни гранули от 2 до 4 mm и е предназначен за употреба в производството на гарнитури за пица и в приготвянето на сосове със сирене?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-259/05: Omni Metal Service, Съдебно решение от 21 юни 2007 г.
Дали скрап от кабели като тези в конкретния случай (някои от които с диаметър от 15 cm) могат да бъдат квалифицирани като „скрап от електронни уреди, като кабели и др.“ по смисъла на код GC 020 от зеления списък?
При отрицателен отговор на първия въпрос, дали комбинацията от включени в зеления списък вещества, която не фигурира като такава в него, може или трябва да бъде считана за включено в зеления списък вещество и дали може да бъде превозвана за оползотворяване без прилагане на процедурата по нотификация?
Дали в тази връзка е необходимо отпадъците да бъдат предлагани или превозвани разделено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-355/06: van der Steen, Заключение от 14 юни 2007 г.
Трябва ли член 4, параграф 1 от Шеста директива да се тълкува в смисъл, че когато дадено физическо лице има за единствена дейност ефективното извършване на всички работи, произтичащи от дейността на дружество от затворен тип, на което то е единствен управител, едноличен собственик и единствен „член на персонала“, тези работи не представляват икономическа дейност, тъй като се извършват в рамките на управлението и представляването на дружеството и следователно не се извършват в икономическия оборот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-434/05: Horizon College, Съдебно решение от 14 юни 2007 г.
Следва ли член 13, А, параграф 1, буква и) от Шеста директива да се тълкува в смисъл, че изразът „детското или младежкото образование, училищното или университетското образование, професионалното обучение или преквалификация“ се отнася до случай, когато учебно заведение по смисъла на същата тази разпоредба поставя на разположение срещу заплащане преподавател на получаващо учебно заведение, в което този преподавател изпълнява временно преподавателски функции на отговорност на това заведение?
Следва ли член 13, А, параграф 1, буква и) от Шеста директива да се тълкува във връзка с параграф 2 от него в смисъл, че поставянето на разположение срещу възнаграждение на преподавател от едно учебно заведение на друго учебно заведение за временно изпълнение на преподавателски функции на негова отговорност може да съставлява освободена от ДДС сделка, доколкото се отнася до доставката на услуги, „тясно свързани“ с образованието по смисъла на същата тази разпоредба, ако такова поставяне на разположение е средство за получаване при най-добри условия на образованието, считано като основна доставка, при условие обаче че националният съд извърши определени проверки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.