Германия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Германия
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2006 г.
1) Дали използването на защитена марка, регистрирана също и за „играчка“, съставлява използване в качеството на марка по смисъла на член 5, параграф 1, буква а) от Директивата [...], когато производителят на умален модел на автомобил играчка възпроизвежда в умален мащаб модел на реално съществуващо превозно средство, включително марката, поставена върху модела на притежателя на марката, и пуска на пазара този умален модел?
2) При утвърдителен отговор на първия въпрос:
Дали описаният в първия въпрос начин на използване на марката съставлява указание за вида или качеството на умаления модел на превозното средство по смисъла на член 6, параграф 1, буква б) от Директивата [...]?
3) При утвърдителен отговор на втория въпрос:
В случаи от този род, кои са определящите критерии, които позволяват да се прецени дали използването на марката отговаря на честната търговска или производствена практика?
В частност, отговаря ли на посочената практика случай, при който производителят на умален модел превозно средство поставя върху опаковката и върху допълнително устройство, необходимо за употребата на умаления модел, разпознаваем за потребителите знак на собствената си марка, както и фирмата си с указване на седалището на предприятието?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2006 г.
За целите на установяване дали продукт, за който се иска възстановяване на износна премия, е с добро и търговско качество, прилага ли се Регламент (ЕИО) № 1538/91 на Комисията от 5 юни 1991 година за въвеждане на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕИО) № 1906/90 на Съвета относно определени стандарти за търговия с птиче месо
В случай че отговорът на първия въпрос е положителен: (a) Прилага ли се член 70 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година за създаване на Митническия кодекс на Общността, когато е необходимо да се определи дали продукт, за който се иска износна премия, е с добро и търговско качество
(b) Прилага ли се правната фикция относно еднаквото качество, предвидена в първата алинея на член 70 от Регламент (ЕИО) № 2913/92, и когато е изследвана само една случайна проба от стоките, при положение че съответните разпоредби на Общността допускат дефекти в стоките до определен лимит и съответно изискват и изрично предписват изследване на определен брой проби за установяване дали този лимит е спазен
В случай че отговорите на въпроси 2(a) и (b) също са положителни: Какъв е ефектът на посочената правна фикция относно еднаквото качество, когато от износни пратки, декларирани като едно цяло, са взети няколко проби и изследването на част от тези проби показва, че те са с търговско качество, а изследването на друга част от тези проби показва, че не са?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Противоречи ли на член 52, във връзка с член 58 от Договора, и на член 73б от този Договор, ако разходите по финансиране, направени от корпорация, които имат пряка икономическа връзка с печалби, които не подлежат на облагане с данък в Германия и произтичат от участие в капиталово дружество, установено в друга държава членка, могат да бъдат приспадани като оперативни разходи само доколкото не се разпределят печалби от това участие на необлагаема основа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Член 52 във връзка с член 58 от Договора за ЕО трябва ли да се тълкува в смисъл, че облагането на печалбите, реализирани през 1994 г. от капиталово дружество от друга държава членка чрез клон в Германия с германски корпоративен данък по ставка 42 % („ставка за място на стопанска дейност“), представлява нарушение на правото на свободно установяване, като се има предвид, че
а) печалбите биха били обложени с германски корпоративен данък по ставка само 33,5 %, ако са били реализирани от дружество, подлежащо на неограничено облагане с корпоративен данък в Германия, което е дъщерно дружество на капиталово дружество от друга държава членка и е разпределило цялата печалба на своето майчино дружество до 30 юни 1996 г.;
б) печалбите първоначално биха били обложени с германски корпоративен данък по ставка 45 %, ако дъщерното дружество ги е задържало до 30 юни 1996 г., но задължението за корпоративен данък би било намалено със задна дата до 30 %, ако печалбите са били разпределени изцяло след 30 юни 1996 г.?
Ако ставката за място на стопанска дейност нарушава член 52 във връзка с член 58 от Договора за ЕО, необходимо ли е тя да бъде намалена до 30 % за спорната финансова година, за да се отстрани нарушението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Кои са изискванията за допустимост на жалба от физически или юридически лица срещу мерки на институциите на ЕС по член 230, четвърта алинея ЕО?
Допустимо ли е обжалване на преценката на доказателствата от първоинстанционния съд и при какви условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Попадат ли отделно внесените отверткови накрайници със задвижване чрез квадрат за винтове с прав шлиц, кръстат шлиц, TX (вътрешен Torx) и шестостенен шлиц, от вида, описан в акта за преюдициално запитване, в обхвата на позиция 8204?
Попадат ли отделно внесените части на квадратната система, описани в акта за преюдициално запитване, които не са в пряк контакт със закрепващия елемент (гайка, винт) по време на употреба, в обхвата на позиция 8204?
Попадат ли отделно внесените динамометрични ключове от квадратната система, от вида, описан в акта за преюдициално запитване, в обхвата на позиция 8204?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
При какви обстоятелства дете, навършило пълнолетие, на турски работник, който е бил законно нает в държава членка повече от три години и което е завършило успешно професионално обучение в тази държава и изпълнява условията, предвидени във втора алинея на член 7 от Решение № 1/80, губи правото на пребиваване, което е следствие от правото да отговаря на всяко предложение за работа, предоставено от тази разпоредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2006 г.
Изискването нивото на възнаграждението за засаждане на реколтиран материал по смисъла на член 5 от Регламент (ЕО) № 1768/95 да бъде „значително по-ниско“ от сумата, начислявана за лицензираното производство на размножителен материал от същия сорт в същия район, изпълнено ли е и когато възнаграждението се изчислява по фиксирана ставка от 80% от тази сума?
Съдържа ли член 5 от Регламент (ЕО) № 1768/95, изменен с Регламент (ЕО) № 2605/98, стойностен ангажимент по отношение на нивото на възнаграждението за засаждане на реколтиран материал в случай на законово определяне?
Ако да, прилага ли се този ангажимент, като израз на обща идея, и за засаждания на реколтиран материал, извършени преди влизането в сила на Регламент (ЕО) № 2605/98?
Включва ли насочващата функция на споразумение между организации на притежатели на права върху растителни сортове и земеделски производители по смисъла на член 5 от Регламент (ЕО) № 1768/95, изменен с Регламент (ЕО) № 2605/98, възможността, в случай на законово определяне, съществените елементи (параметри за изчисление) на това споразумение да бъдат приложени и когато към момента на изчисляване на законовото възнаграждение не всички параметри, които са в сферата на засаждащия реколтирания материал и са необходими за изчисление въз основа на споразумението, са известни на притежателя и той няма право да бъде уведомен за съответните факти от земеделския производител?
Ако да, предполага ли такова споразумение, за да изпълнява насочваща функция в този смисъл, за своята ефективност, спазване на изискванията, предвидени в член 5 от Регламент (ЕО) № 1768/95, изменен с Регламент (ЕО) № 2605/98, и когато е сключено преди влизането в сила на последния регламент?
Установява ли член 5 от Регламент (ЕО) № 1768/95, изменен с Регламент (ЕО) № 2605/98, горна граница за възнаграждението по договорни и/или законови схеми за възнаграждение?
Може ли споразумение между професионални организации да бъде използвано като насока по смисъла на член 5 от Регламент (ЕО) № 1768/95, изменен с Регламент (ЕО) № 2605/98, ако надвишава ставката на възнаграждение от 50% от сумата, определена в член 5 от този регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Съвместимо ли е с член 49 ЕО изискването на германските власти за предварителна проверка и издаване на виза преди командироването на работници, които са граждани на трети държави, от предприятия, установени в други държави членки?
Допустимо ли е изискването работниците, които са граждани на трети държави и се командироват в Германия от предприятия, установени в други държави членки, да са били наети от тези предприятия за поне една година преди командироването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.