Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2002 г.
Допустимо ли е индивидуално обжалване на решение за денонсиране на договореност между институция на Общността и синдикална организация, когато денонсирането засяга индивидуални права на представител на тази организация?
Възможно ли е денонсирането на споразумение между администрация и синдикални организации, когато в споразумението липсва изрична разпоредба относно прекратяването и при какви условия това е допустимо?
Явява ли се актът на Комисията по денонсиране на договореността изпълнение на съдебно решение или опит за неговото заобикаляне?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2002 г.
Приложими ли са условията за допустимост на искането за временни мерки в ситуация, при която има съмнения относно допустимостта на главното производство?
Налице ли е достатъчно спешност и вероятност от сериозна и непоправима вреда, която да обоснове спиране на действието на оспорваната регулация?
Може ли материалната вреда, свързана със загуба на клиенти и приходи, да се квалифицира като непоправима при отсъствие на изключителни обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2002 г.
Възможно ли е да се разпореди спиране на действието на отрицателно административно решение на Комисията, с което се отказва предприемане на мерки срещу държава членка, при положение че такова спиране не би променило правното положение на жалбоподателя?
Може ли съдът да разпореди на Комисията да установи, че държава членка е нарушила задълженията си по член 88 от Договора за ЕОВС, и да издаде указания на тази държава членка, доколкото такива мерки не са обезпечителни и не попадат в рамките на допустимите междинни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Правомерно ли е удължаването на изпитателния срок на служителя без неговото изрично съгласие и при спазване на вътрешните правила на Европейската централна банка?
Съответства ли решението за прекратяване на трудовия договор на служителя на изискванията на вътрешните правила на Европейската централна банка и на принципа на пропорционалност?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за прекратяване на трудовия договор?
Притежава ли служителят право на продължаване на трудовото правоотношение (право на повторно назначаване) след прекратяване на договора по време на изпитателния срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2002 г.
Налице ли са prima facie основания, които пораждат съмнения относно законосъобразността на решението за възстановяване на държавната помощ по отношение на жалбоподателите?
Доказано ли е наличие на непосредствена сериозна и непоправима вреда за жалбоподателите, която да налага предоставяне на временна мярка, с оглед наличието на вътрешноправни средства за защита?
Възможно ли е условието за спешност да се преценява за група лица без индивидуализирани доказателства за вреда за всеки отделен жалбоподател?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2002 г.
Допуска ли се заявление за временни мерки, в което отсъстват ясно изложени фактически и правни основания, компенсирани само с общи препратки към други документи?
Как се преценява спешността и критерият за настъпване на сериозни и непоправими вреди при искане за временни мерки, когато вредите са с финансов характер?
При какви обстоятелства вредите за трети лица могат да бъдат взети предвид при разглеждане на заявление за временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за откриване на формална разследваща процедура по отношение на режима за данъчно облагодетелствани дружества?
Нарушено ли е правото на жалбоподателя и на Обединеното кралство на участие в процедурата (правото на изслушване) при приемането на решението за откриване на формална разследваща процедура?
Съвместимо ли е решението на Комисията за откриване на формална разследваща процедура с член 88 ЕО и член 1 от Регламент № 659/1999, включително по отношение на квалификацията на спорните мерки като нова или съществуваща помощ?
Спазено ли е принципът на пропорционалност при квалифицирането на целия режим за данъчно освободени дружества като нова помощ?
Спазени ли са принципите на правната сигурност и на защита на оправданите правни очаквания при откриването на формална разследваща процедура относно мерки, съществуващи от дълъг период от време?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2002 г.
Характерът на обжалвания акт – представлява ли обжалваният регламент индивидуален акт по отношение на жалбоподателя или е акт с общо приложение?
Налице ли е индивидуална засегнатост на жалбоподателя по смисъла на член 230, параграф 4 ЕО, така че да е допустима жалбата за отмяна?
Може ли участието в процедурата по приемане на акта или липсата на други правни средства да обосноват допустимост на жалбата като индивидуално засегнато лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2002 г.
Степен на съдебен контрол при обжалване на решения на Комисията за временни мерки в областта на конкуренцията – приложимост на ограничената съдебна преценка спрямо комплексни икономически оценки в производството по временни мерки
Възможност за цялостна преценка на условията за спиране на изпълнението и временни мерки, включително вземане предвид на последиците за права на интелектуална собственост и баланса на интересите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2002 г.
Разполага ли получателят на държавна помощ с право да поиска временни мерки пред Съда на първа инстанция, преди да са изчерпани националните производства за възстановяване?
В каква степен принципите на добра администрация и равнопоставеност на страните ограничават или разширяват процесуалните права на получателя на помощ в рамките на формалното разследване по държавни помощи?
При какви условия е допустимо разпореждане на временни мерки по отношение на решение на Комисията за възстановяване на държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.