Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Компетентна ли е Европейската комисия да приеме решения за отнемане на национални разрешения за пускане на пазара на лекарствени продукти, които са били само частично хармонизирани по процедурата на член 12 от Директива 75/319/ЕИО?
Съответства ли отнемането на разрешенията за пускане на пазара на лекарствени продукти на материалноправните условия и процедурните гаранции, предвидени в член 11 от Директива 65/65/ЕИО, включително относно доказателствената тежест и необходимостта от нови научни данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Компетентна ли е Европейската комисия да приеме решения за отнемане на национални разрешения за търговия с лекарствени продукти, които са били изменени въз основа на консултативна процедура по член 12 от Директива 75/319/ЕИО?
Спазени ли са материалноправните условия по член 11 от Директива 65/65/ЕИО за отнемане на разрешения за търговия с лекарствени продукти, по-специално относно доказателствената тежест и необходимостта от нови научни данни за липса на терапевтичен ефект?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Разполага ли Европейската комисия с компетентност да приеме решения за отнемане на национални разрешения за търговия с лекарствени продукти, които са били изменени въз основа на консултативна процедура по член 12 от Директива 75/319/ЕИО, но не са издадени по реда на взаимното признаване по глава III на същата директива?
Спазени ли са материалноправните условия по член 11 от Директива 65/65/ЕИО за отнемане на разрешения за търговия с лекарствени продукти, по-специално относно доказателствената тежест и необходимостта от нови научни данни за липса на терапевтичен ефект?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Компетентна ли е Европейската комисия да приеме решения за отнемане на национални разрешения за търговия с лекарствени продукти, които са били хармонизирани само по консултативна процедура по член 12 от Директива 75/319/ЕИО?
Съответстват ли условията за отнемане на разрешения за търговия с лекарствени продукти, приложени от Комисията, на изискванията на член 11 от Директива 65/65/ЕИО, включително относно необходимостта от нови научни данни и правилата за доказване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Компетентна ли е Европейската комисия да приеме решения за отнемане на национални разрешения за търговия с лекарствени продукти, които са били изменени само въз основа на консултативна процедура по член 12 от Директива 75/319/ЕИО?
Съответстват ли решенията на Комисията за отнемане на разрешенията за търговия с лекарствени продукти на материалноправните изисквания по член 11 от Директива 65/65/ЕИО, включително относно критериите за липса на терапевтичен ефект и разпределението на доказателствената тежест?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Компетентна ли е Европейската комисия да приеме решения за отнемане на национални разрешения за пускане на пазара на лекарствени продукти, които са били изменени само въз основа на консултативна процедура по член 12 от Директива 75/319/ЕИО?
Съответстват ли решенията на Комисията за отнемане на разрешенията на изискванията на член 11 от Директива 65/65/ЕИО относно условията и доказателствената тежест за отнемане на разрешение за пускане на пазара на лекарствен продукт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Съществуват ли трудности по смисъла на член 109, параграф 1 от Решение 91/482 относно асоциирането на отвъдморските страни и територии (ОСТ) с Европейската общност, които да оправдаят приемането на оспорения регламент?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при приемането на ограничителните мерки по отношение на вноса на захар от ОСТ?
Нарушен ли е преференциалният статут на продуктите с произход от ОСТ в сравнение с продуктите от АКТБ държавите или други трети страни?
Може ли да се позовава на Споразумението за предпазни мерки на СТО за оспорване на законосъобразността на оспорения регламент?
Спазен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания по отношение на стоките в транзит към Общността към момента на приемане на оспорения регламент?
Съществува ли злоупотреба с власт при приемането на оспорения регламент?
Достатъчно ли е мотивиран оспореният регламент съгласно изискванията на член 253 ЕО?
Законосъобразно ли е препращането към Регламент № 2553/97 относно издаването на лицензии за внос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Съответства ли приемането на оспорваната регулация на изискванията на член 109, параграф 1 от Решението за асоцииране на отвъдморските страни и територии (ОСТ), по-специално относно наличието на „затруднения“ и риска от влошаване на положението в даден стопански сектор на Общността?
Съответства ли оспорваната регулация на принципа на пропорционалност, предвиден в член 109, параграф 2 от Решението за асоцииране на ОСТ?
Съвместима ли е оспорваната регулация с режима на преференции за продукти с произход от ОСТ, установен в Договора за ЕО?
Съвместима ли е оспорваната регулация с изискванията на Споразумението за защитни мерки по СТО?
Използвала ли е Комисията правомощията си за цели, различни от предвидените в член 109 от Решението за асоцииране на ОСТ (злоупотреба с власт)?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при приемането на оспорваната регулация?
Законна ли е препратката в оспорваната регулация към разпоредбите на Регламент № 2553/97 относно условията за издаване на лицензии за внос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Съответства ли приемането на защитните мерки на Комисията на изискванията на член 109, параграф 1 от ОЛТ-решението, включително относно наличието на „затруднения“ и риска от влошаване на положението в сектора на захарта в Общността?
Спазено ли е принципът на пропорционалност по член 109, параграф 2 от ОЛТ-решението при ограничаването на вноса на захар и захарни смеси с кумулация на произхода ОЕО-ОЛТ?
Съвместимо ли е ограничаването на вноса на продукти с произход от ОЛТ с режима на преференциално третиране на продукти от ОЛТ по Договора за ЕО?
Нарушено ли е Споразумението за защитни мерки (WTO-GATT 1994) чрез приемането на оспорения регламент?
Спазен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания при липсата на преходни разпоредби за стоки в транспорт към Общността?
Извършено ли е злоупотреба с власт от страна на Комисията при приемането на оспорения регламент?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при приемането на оспорения регламент?
Дали е налице незаконосъобразност на Регламент № 2553/97, на който се позовава оспореният регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Нарушени ли са процесуалните права на жалбоподателя при приемането на решението за отчуждаване?
Разполага ли решението за отчуждаване с валидно правно основание, ако решението за обявяване на концентрацията за несъвместима с общия пазар е незаконосъобразно?
Приложимо ли е изобщо член 8, параграф 4 от Регламент № 4064/89 в конкретния случай?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при определяне на мерките за възстановяване на ефективната конкуренция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.