Обжалване
Обжалване
Дело C-397/03: Archer Daniels Midland и Archer Daniels Midland Ingredients/Комисия, Заключение от 7 юни 2005 г.
Нарушение на принципа за неприложимост с обратна сила по отношение на прилагането на Насоките към нарушения, извършени преди тяхното приемане
Нарушение на принципа на равно третиране, тъй като на жалбоподателите са наложени различни санкции в сравнение с предприятия, които са нарушили конкуренцията по същото време
Нарушение на принципа non bis in idem поради неприемане предвид на санкциите, наложени от органите на Съединените щати и Канада, както и липса на мотиви по този въпрос в решението на Първоинстанционния съд
Изопачаване на доказателствата относно действителното въздействие на картела върху пазара
Нарушение на принципа на пропорционалност поради неприемане предвид на оборота на жалбоподателите на релевантния пазар, липса на мотиви по този въпрос в решението на Първоинстанционния съд и допусната правна грешка при неприемане предвид на оборота на релевантния пазар след като е установено, че Комисията е нарушила Насоките
Нарушение на принципа на равно третиране при определяне на основния размер на глобата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-162/05: Entorn/Комисия, Определение от 6 юни 2005 г.
Какъв е редът за възлагане на разноските при оттегляне на искане за обезпечителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-396/03: Killinger/Германия и др., Определение от 3 юни 2005 г.
Компетентни ли са съдилищата на Европейския съюз да разглеждат искове от частноправни субекти срещу държави членки относно твърдения за дискриминация при професионалната квалификация и достъпа до професията?
Явява ли се поканата за действие към институциите на Общността, изисквана по член 232, параграф 2 ЕО, изпълнена чрез самото предявяване на иска?
Какви са процесуалните и институционални рамки за гарантиране на ефективна съдебна защита при твърдения за нарушение на правото на Общността от националните органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-37/03: BioID/СХВП, Заключение от 2 юни 2005 г.
Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 относно абсолютното основание за отказ поради липса на отличителен характер на заявения знак.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-301/02: Tralli/ЕЦБ, Съдебно решение от 26 май 2005 г.
Законно ли е делегирането на правомощия от Управителния съвет на Европейската централна банка на Изпълнителния съвет по отношение на приемането на Правилника за персонала и упражняването на тези правомощия?
Съвместими ли са решенията за удължаване на изпитателния срок и за освобождаване на служителя с Условията за работа и Правилника за персонала на Европейската централна банка?
Правилно ли е разпределена тежестта на съдебните разноски от Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-404/04: Technische Glaswerke Ilmenau/Комисия, Определение от 29 април 2005 г.
Допустимо ли е искане за обезпечителни мерки пред Съда на Европейския съюз, когато се иска спиране на изпълнението на решение на Комисията след отхвърляне на жалбата в първа инстанция?
Какви са изискванията за установяване на prima facie основание при искане за обезпечителни мерки в производство по обжалване срещу съдебно решение, с което първоинстанционната жалба е отхвърлена?
Могат ли поддържаните от заявителя правни основания (в т.ч. относно съществени промени в обстоятелствата, тест за частен кредитор, определяне размера на помощта, преструктуриращ план и процесуални нарушения) да обосноват prima facie основание за спиране изпълнението на решение на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-156/03: Laboratoires Servier/Комисия, Определение от 21 април 2005 г.
Какви критерии следва да се прилагат при определяне на размера на възстановимите разноски съгласно процесуалните правила на Съда на Европейските общности?
Каква е връзката между сложността на делото, обема на извършената работа и размера на възстановимите разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-39/05: Швеция и Turco/Съвет, Определение от 19 април 2005 г.
Допустимо ли е обединяване на дела с оглед тъждеството на предмета им за целите на писмената, устната процедура и произнасянето с решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-521/04: Tillack/Комисия, Определение от 19 април 2005 г.
Явява ли се предаването на информация от ОЛАФ на националните съдебни органи по член 10, параграф 2 от Регламент № 1073/1999 подлежащ на обжалване акт, пораждащ обвързващи правни последици за адресатите?
Гарантира ли се ефективна съдебна защита срещу действията на националните органи, предприети въз основа на информация, предоставена от ОЛАФ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-276/03: Scott/Комисия, Заключение от 14 април 2005 г.
Неправилно тълкуване на член 15 от Регламент № 659/1999 относно прекъсването на давностния срок чрез искане за информация, изпратено от Комисията до националните органи, без получателят на помощта да е уведомен
Неправилно прилагане на новите разпоредби на член 15 от Регламент № 659/1999 чрез позоваване на предходната съдебна практика относно административното производство и неправилно третиране на получателя на помощта като обикновен източник на информация
Неправилно тълкуване на целта на член 15 от Регламент № 659/1999, като се приема, че той въвежда единен давностен срок, приложим еднакво към държавата членка и трети страни, без да се отчита необходимостта получателят да бъде уведомен
Неправилно изключване на възможността получателят на помощта да се позове на правна сигурност и легитимни очаквания преди въвеждането на давностния срок с Регламент № 659/1999
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.