Обжалване
Обжалване
Дело C-243/04: Gaki-Kakouri/Съд, Съдебно решение от 14 април 2005 г.
Нарушени ли са процесуалните правила и правото на справедлив съдебен процес чрез отхвърляне като просрочени на две нотариални декларации, представени от жалбоподателката след приключване на писмената процедура?
Допустимо ли е съдът да не вземе предвид нотариални декларации, представени като доказателства, и да откаже да разпита като свидетел лице, чиято декларация е представена?
Правилно ли е квалифицирано устното споразумение между бившите съпрузи като акт на учтивост, а не като правно обвързващо споразумение за издръжка по смисъла на член 27 от приложение VIII към Статута на длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-80/04: DLD Trading Company Import-Export/Съвет, Определение от 12 април 2005 г.
Съществува ли пряка причинна връзка между поведението на институциите на Европейския съюз и претендираната вреда, така че да е налице извъндоговорна отговорност на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-295/03: Alessandrini и др./Комисия, Заключение от 12 април 2005 г.
Нарушение на Регламент № 404/93
Нарушение на правото на собственост и на свободата на стопанска инициатива
Нарушение на принципа на равно третиране
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-160/04: Van Dyck/Комисия, Определение от 7 април 2005 г.
Кои актове в процедурата по повишение на служителите на институциите на Европейския съюз представляват актове, които засягат служителя и подлежат на съдебен контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-553/03: Panhellenic Union of Cotton Ginners and Exporters/Комисия, Определение от 15 март 2005 г.
Наличието на процесуална легитимация за обжалване на решение на Комисията относно съответствието на компенсаторна такса с общата организация на пазара на памука и държавните помощи.
Възможността компенсаторна такса да се квалифицира като държавна помощ сама по себе си или като метод за финансиране на държавна помощ съгласно релевантната съдебна практика на Съда на Европейския съюз.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-403/04: Sumitomo Metal Industries/Комисия, Определение от 15 март 2005 г.
Следва ли дела, които са свързани по предмет, да бъдат съединени за целите на устната фаза и постановяването на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-240/03: Comunità montana della Valnerina/Комисия, Заключение от 3 март 2005 г.
Първо основание: Решението за отпускане на помощ се отнася не до съвместен проект, а до два напълно отделни проекта, които следва да бъдат разглеждани самостоятелно.
Второ основание: Всеки от проектите следва да бъде разглеждан независимо, поради което след като задължението за възстановяване е ограничено до сумите, задържани от Valnerina, следва да се прецени дали нередностите, за които Valnerina носи отговорност, оправдават пълното възстановяване на тези суми.
Трето основание: Неправилно установяване на отделните нередности, посочени от Комисията по отношение на Valnerina.
Четвърто основание: Нарушение на правото на защита поради процесуални нарушения при проверките на Комисията и последващо нарушение от страна на Първоинстанционния съд на правата на защита.
Пето основание: Нарушение на принципа на пропорционалност, тъй като Комисията е изискала възстановяване на цялата помощ, вместо да ограничи искането си до сумите, засегнати от установените нередности.
Основание по насрещната жалба: Valnerina следва да носи единствена финансова отговорност за целия проект и Първоинстанционният съд е допуснал правна грешка, като е анулирал решението за възстановяване в частта, в която се отнася до сумите, изплатени на Route des Senteurs.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-315/04: Dipace/Италия, Определение от 3 март 2005 г.
Компетентен ли е Първоинстанционният съд да разглежда жалба срещу акт на национално правителство, което не е институция на Общността по смисъла на Договорите?
Достатъчно ли е мотивирана съдебната заповед, с която се отхвърля жалба поради липса на компетентност?
Необходимо ли е съдът да се произнася по материалноправните основания, когато жалбата е недопустима поради липса на компетентност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-499/03: Biegi Nahrungsmittel и Commonfood/Комисия, Съдебно решение от 3 март 2005 г.
Нарушено ли е изискването по член 220, параграф 2, буква б) от Митническия кодекс на Общността, като е прието, че грешката на митническите органи е могла да бъде открита от опитни икономически оператори?
Допусната ли е процесуална грешка при разглеждането на делото от Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-260/02: Becker/Сметна палата, Определение от 28 февруари 2005 г.
Възможно ли е служител, намиращ се в отпуск по лични причини и който не придобива пенсионни права през този период, да инициира процедура за пенсия поради инвалидност по смисъла на член 13 от Приложение VIII към Правилника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.