Жалба против санкция
Жалба против санкция
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Разполага ли Комисията с компетентност да установява и санкционира нарушения на член 65, параграф 1 от Договора за ЕОВС след изтичането на срока на действие на този договор, въз основа на Регламент № 1/2003?
Може ли Комисията да вмени отговорността за антиконкурентно поведение на Thyssen на жалбоподателя въз основа на декларацията от 23 юли 1997 г., без това да противоречи на силата на пресъдено нещо?
Спазен ли е принципът на правната сигурност и определеност при определяне на юридическата основа за налагане на санкцията и при концепцията за поемане на отговорност с частно изявление?
Нарушен ли е принципът non bis in idem чрез повторно санкциониране на жалбоподателя за същото нарушение?
Погасено ли е по давност правото на Комисията да наложи санкция за разглежданото нарушение?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя поради нередовност на изложението на възраженията и/или отказ на достъп до преписката?
Следва ли размерът на глобата да бъде намален поради сътрудничеството на жалбоподателя по време на административното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е Комисията да вмени отговорност на дружество майка за нарушение, извършено от неговото дъщерно дружество, при липса на доказателства за упражняване на решаващо влияние?
Спазени ли са принципите на равно третиране, пропорционалност и задължението за мотивиране при диференцираното третиране на предприятията при определяне на размера на глобата?
Съответства ли на принципите на пропорционалност и равно третиране увеличението на началния размер на глобата с оглед възпиращия ефект?
Обосновано ли е увеличението на размера на глобата поради продължителността на нарушението и правилно ли е определен периодът на участие в нарушението?
Следва ли да се признае смекчаващо обстоятелство поради пасивна роля или неприлагане на практика на нарушението?
Допустимо ли е определянето на глоба, която надвишава 10% от оборота на дъщерното дружество, когато решението е адресирано до дружеството майка?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя поради начина, по който Комисията е формулирала изложението на възраженията и е приложила известието относно сътрудничеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е Комисията да определи предварителния начален размер на глобата въз основа на дела на всяко предприятие в дистрибуцията на стоките Nintendo в ЕИП?
Съвместимо ли е с принципите на пропорционалност, non bis in idem, равно третиране и правото на защита увеличението на глобата чрез мултиплициращ коефициент с цел възпиращ ефект?
Законосъобразно ли е увеличението на глобата с 10% за всяка година участие в нарушението, независимо от интензитета и тежестта на нарушението през отделните години?
Обосновано ли е увеличението на глобата на основание на отегчаващи обстоятелства, свързани с ролята на водач и подбудител на нарушението и с продължаването на нарушението след започване на разследването?
Следва ли да се предостави по-голямо намаляване на глобата на основание на сътрудничеството на жалбоподателите, включително прилагане на Известието относно сътрудничеството, равно третиране с други предприятия и вземане предвид на изплатените компенсации и програмата за съобразяване с правото на конкуренцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Доказано ли е по безспорен начин участието на жалбоподателя в споразумение или съгласувана практика с цел ограничаване на паралелната търговия, съставляващо нарушение на член 81 ЕО?
Спазено ли е задължението за мотивиране при индивидуализирането на поведението на жалбоподателя в оспореното решение?
Спазени ли са принципите на добра администрация, равно третиране и пропорционалност при определянето на размера на наложената на жалбоподателя глоба, включително при отчитане на смекчаващи обстоятелства?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя поради начина на провеждане на административното производство и отказа от официално изслушване?
Следва ли размерът на глобата да бъде намален поради продължителността на административното и съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2009 г.
Нарушение на правото на защита на Bolloré SA
Твърде голяма продължителност на производството пред Първоинстанционния съд (нарушение на принципа за разумен срок)
Изопачаване на доказателствата във връзка с участието в нарушението и неговата продължителност (нарушение на член 81, параграф 1 ЕО)
Нарушение на принципа на равно третиране при определяне на размера на глобата
Нарушение на принципа на пропорционалност при определяне на размера на глобата
Липса на мотиви относно преценката на смекчаващите обстоятелства
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е Комисията да увеличава размера на глобите чрез прилагане на Насоките относно метода за определяне на размера на глобите, без да излага конкретни мотиви, обосноваващи необходимостта от такова увеличение?
Следва ли при определяне на тежестта на нарушението Комисията да отчита като основен критерий оборота от продажбите на съответния продукт?
Нарушен ли е принципът на равно третиране, когато за сходни картели Комисията налага различни по размер глоби?
Длъжна ли е Комисията да дефинира съответния пазар и да докаже конкретното въздействие на картела върху този пазар при определяне на размера на глобата?
Правилно ли е определена датата на преустановяване на участието на жалбоподателя в картела и допустимо ли е да се приеме продължаване на нарушението въз основа на събрани доказателства?
Задължена ли е Комисията автоматично да отчете смекчаващи обстоятелства при преустановяване на нарушението след намесата на органите по конкуренцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Нарушено ли е правото на защита, като в изложението на възраженията Комисията не е посочила, че евентуалната глоба ще бъде изчислена въз основа на оборота на членовете на федерациите?
Изопачил ли е Първоинстанционният съд доказателствата относно участието на FNCBV в устното споразумение и продължаването на действието на споразумението от 24 октомври 2001 г.?
Доказано ли е по надлежния ред присъединяването на FNCBV към устното споразумение и съществува ли противоречие в мотивите на Първоинстанционния съд относно това присъединяване и упражнената принуда?
Има ли споразумението от 24 октомври 2001 г. и устното споразумение антиконкурентен характер, като се отчита икономическият контекст и последиците от продължаването на действието им?
Допустимо ли е при определяне на тавана на глобите по член 15, параграф 2 от Регламент № 17 да се взема предвид сборът от оборотите на членовете на федерациите, дори когато федерациите не могат формално да ги обвързват?
Нарушени ли са принципът на забрана за кумулиране и принципът на пропорционалност на санкциите, като на всяка от федерациите е наложена отделна глоба въз основа на сбора от оборотите на общите им членове?
Следва ли размерът на глобата, наложена на FNCBV, да бъде намален, тъй като надхвърля 10% от собствения ѝ оборот, а не този на членовете ѝ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Какво е изискването за доказване на непосредствен и правен интерес за допускане на встъпване в производство пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Какви са критериите за установяване на пряк и съществуващ интерес за допускане на встъпване от страна на представители на сектора и други заинтересовани лица по дело относно изпълнението на решение, установяващо злоупотреба с господстващо положение?
При какви условия заявленията за встъпване, подадени както от асоциации, така и от техни индивидуални членове, са допустими, без да се считат за дублиращи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2008 г.
Нарушение на правото на защита във връзка с приписването на жалбоподателя на водеща роля в картела
Нарушение на процесуалните гаранции поради използването на доклада на ФБР като доказателство за ролята на водач на картела, изпълнявана от жалбоподателя
Непризнаване на смекчаващо обстоятелство, що се отнася до прекратяване на участието на ADM в картела веднага след намесата на органите на САЩ за защита на конкуренцията
Неправилна преценка на действителното отражение на картела на пазара
Нарушаване на принципа за защита на оправданите правни очаквания във връзка с преценката на сътрудничеството от страна на ADM в хода на административното производство
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.